Иск о взыскании суммы по договору займа (2-1237/2010)

Дело №2- 1237 -2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02. 08. 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Чугайновой П. В.

с участием ответчицы Масленниковой М. Н., ее представителя, действующего по ордеру от 02. 08. 2010 г., Кустова А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масленниковой Марии Николаевны об отсрочке исполнения решения суда; пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29. 03. 2010 г. с Масленниковой М. Н. в пользу Аликина А. А. взыскана сумма займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.; в доход бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Масленникова М. Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29. 03. 2010 г.; с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивирует тем, что ею подано заявление в УМ №1 УВД г. Перми о привлечении Аликина А. А. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Данное заявление находится в ОВД Дзержинского района г. Перми, по нему проводятся оперативные мероприятия. Отсрочку просит предоставить до принятия решения по ее заявлению в ОВД Дзержинского района г. Перми.

Решение подлежит пересмотру в связи с тем, что в ходе проведения оперативных мероприятий Аликин А. А. представил органам милиции копию расписки, на которую она ссылалась при рассмотрении гражданского дела, и которая подтверждает, что расписку, предъявленная Аликиным А. А. к взысканию, является частью общей расписки, по которой она с ним полностью расплатилась, оригинал ей был возвращен, и она его уничтожила. Факт исполнения обязательства подтверждается самим Аликиным, показаниями свидетеля Воронович А. Л., копией расписки.

Масленникова М. Н., ее представитель Кустов А. И. в суде на заявлениях настаивают, подтвердили изложенные в них доводы.

Аликин А. А. в суд не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменные возражения, указывает, что с заявлением не согласен. По расписке от Дата обязательства Масленникова М. Н. исполнила. До Дата между ним и Масленниковой М. Н. существовало 4 расписки на суммы ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., а не 3, как утверждает Масленникова М. Н., Дата он передал Масленниковой М. Н. еще ... руб., о чем была составлена расписка. На сегодняшний день обязательства ею не исполнены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что Масленникова М. Н. Дата обратилась в УМ №1 УВД г. Перми с заявлением о привлечении Аликина А. А. к уголовной ответственности по факту мошенничества (л. д.69).

Данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Кроме того, Масленниковой М. Н. не представлено доказательств, что проверка по ее заявлению проводится до настоящего времени, результаты проверки.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, … вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда,… вступивших в законную силу, являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда,… и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора, определения суда, … послуживших основанием для принятия решения, определения суда,….
5. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Масленниковой М. Н. не являются основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Копия расписки от Дата., не является основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковые требования истцом обосновывались распиской от Дата. В связи с тем, что ответчицей не исполнены обязательства по расписке от Дата., с нее взысканы денежные средства.

Свидетель Воронович А. Л. допрашивался судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 203, 392 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Масленниковой Марии Николаевны об отсрочке исполнения решения суда от 29. 03. 2010 г. оставить без удовлетворения.

Заявление Масленниковой Марии Николаевны о пересмотре решения суда от

29. 03. 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

. Судья Л. Л. Абрамова