РЕШЕНИЕ 2-976/11
Именем Российской Федерации
Дата
Дзержинский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 25000 рублей, указывая, что данную сумму предоставляла ему в долг на срок до Дата для приобретения автомобиля, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму долга по устному договору займа в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что при совместном проживании в период с Дата по Дата ответчик просил ее о предоставлении материальной помощи на личные нужды, которую она предоставляла. Также просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды Адрес в Адрес, ссылаясь на то, что по договору совместной аренды ФИО2 должен был оплачивать с Дата по Дата половину прописанной суммы в договоре, что за три месяца составило 14051 рублей. Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 20000 рублей, причиненный смертью собаки породы карликовый той-терьер, случившейся в результате действий ответчика. В результате смерти собаки и действий ответчика (употребление алкоголя, скандалы) ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, размер которого оценивает в 25000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что ФИО1 передавала ему в долг 20000 рублей, остальные суммы составляли их общий бюджет. 20000 рублей были необходимы ему для приобретения автомобиля. Из этой суммы он возвратил ФИО1 17714 рублей 32 коп. почтовым переводом. Признание ФИО2 данного обстоятельства занесено в протокол судебного заседания с разъяснением ответчику последствий признания обстоятельства, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Договор найма жилого помещения по адресу: Адрес – 1 заключался при нем, для его с ФИО1 и ее дочерью совместного проживания. Считает, что за проживание в квартире в период с Дата по Дата согласно договоренности должен оплатить не половину, а третью часть от предусмотренных договором платежей. То обстоятельство, что ФИО1 передавала ему в долг 15000 рублей по устному договору займа ответчик отрицает.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование своих требований о взыскании сумм долга по договорам займа в размере 25000 рублей и 15000 рублей, истцом каких-либо допустимых доказательств передачи указанных сумм суду не представлено. По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ факт передачи денежных средств по договору дайма должен быть подтвержден письменными доказательствами – распиской либо иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем денежных средств.
Каких-либо подтверждений заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 15000 рублей и передачи этой суммы в период с Дата по Дата, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 15000 рублей суд не усматривает.
Разрешая требование о взыскании суммы долга в размере 25000 рублей, суд исходит из того, что факт получения от истца суммы займа в размере 20000 рублей ответчиком признан, признание этого обстоятельства судом принято, что освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме от Дата, ФИО2 просит у ФИО1 дать письменный ответ по вопросу возврата одолженных у нее 24179 рублей. Суд считает, что данная телеграмма может быть признана доказательством передачи ФИО1 ФИО2 в долг денежных средств в сумме 24179 рублей. Данная телеграмма, как доказательство, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Из сообщения ФГУП «Почта России» от Дата следует, что Сызранским почтамтом подтвержден факт перевода и получения лично ФИО1 электронного перевода на сумму 17714 рублей 32 коп. (л.д. 46), т.е. факт частичного погашения ФИО5 долга в сумме 24179 рублей подтвержден. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, стороной истца факт получения от ответчика денежной суммы в размере 17714 рублей 32 коп. не оспаривается.
Поскольку из 24179 рублей, переданных истцом в долг ответчику, возращено только 17714 рублей 32 коп., оставшаяся сумма долга в размере 6464 рублей 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата между ФИО1 (наниматель) и ФИО6 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: Адрес – 1, по условиям п.п. 1.2, 3.1. которого, плата за найм составляет 10000 рублей ежемесячно, срок действия договора 11 месяцев (л.д. 7).
В соответствии с п. 1.1.2 договора найма ФИО7, 1993 года рождения и ФИО2 будут совместно проживать и иметь равные права с нанимателем по пользованию жилым помещением (л.д. 7).
Из расписки о получении ФИО6 платы за найм жилого помещения видно, что ФИО1 было уплачено по договору найма 10000 рублей за период с Дата по Дата, 10000 рублей за период с Дата по Дата, 10000 рублей за период с Дата по Дата, также вне сены 8000 рублей за период с Дата по Дата, 10000 рублей за период с Дата по Дата (л.д. 68).
В связи с заключением ФИО1 договора найма для совместного проживания с ФИО2, а также своей несовершеннолетней дочерью, у самой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, равно как и у ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из отношений по договору найма жилого помещения.
По условиям договора найма от Дата у ответчика возникло право проживания в жилом помещении по адресу: Адрес – 1, факт проживания в этой квартире им не оспаривается. Безвозмездного проживания ФИО2 условиями договора найма не предусмотрено. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном принятии ФИО2 на себя обязательств по договору найма, в том числе, по внесению платы за найм.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что проживал в квартире не весь период, на который был заключен договор найма. Требования заявлены за три месяца, т.е. по периоду, когда ответчик проживал в квартире по Адрес -1 в Адрес. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата ежемесячно 10000 рублей за проживание в квартире ФИО1, ее дочери и ФИО8
Из представленной расписки по внесению платежей по договору найма следует, что ФИО1 уплатила наймодателю за период с Дата по Дата в общей сложности 28102 рубля. Половину этой суммы – 14051 рубль, просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО2 о том, что на него может быть возложена обязанность по уплате только 1/3 части от общего размера установленного договор найма ежемесячного платежа, поскольку условиями договора предусмотрено проживание в квартире трех человек. По утверждению ответчика, а также по условиям договора найма, действительная воля сторон договора при его заключении была направлена на совместное проживание в данной квартире с условием оплаты 10000 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Всего за спорный период истцом уплачено 28102 рубля за проживание трех человек, с ответчика подлежит взысканию 1/3 часть внесенных истцом платежей, что составит 9367 рублей 33 коп. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ у ФИО1 возникло право на возмещение ФИО2 расходов, понесенных за его проживание. Расходы истца на эти цели не возмещены ответчиком. Поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 9367 рублей 33 коп.
Требование о возмещении материального ущерба в связи с гибелью собаки по вине ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку каких-либо доказательств размера ущерба, причиненного истцу, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих стоимость животного, указанного ФИО1 в размере 20000 рублей, на день рассмотрения дела не представлено. При отсутствии доказательств причинения материального ущерба, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Общий размер компенсации морального вреда заявлен ФИО1 в размере 25000 рублей. В обоснование размера морального вреда, истец ссылается на обстоятельства совместного с ответчиком проживания, негативно сказавшиеся на ее моральном состоянии и состоянии здоровья. Оснований для компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению истца, поведением ответчика, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает. Наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца при разбирательстве дела не установлено.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о причинении ей моральных страданий и нравственных переживаний, испытанных вследствие гибели животного. То обстоятельство, что гибель собаки произошла в результате травмы, причиненной действиями ответчика, подтверждается отказным материалом КУСП №. Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения вреда, исходя из требований разумности и справедливости, по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6464 рубля 68 коп. в возврат займа от Дата, 9367 рублей 33 коп. в возмещение расходов по найму жилого помещения, 5000 рублей компенсации морального вреда, а также 833 рубля 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья