Дело № 2-408/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.03.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Силкина С.А. по ордеру от Дата г. № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» к Агамалиеву Р.Г.-оглы о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Агамалиеву Р.Г.-оглы о взыскании суммы ущерба в размере ...,... руб., мотивировав свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...» с государственными номерами ... под управлением Агамалиева Р.Г.-оглы и автомобиль марки «...» с государственными номерами ... под управлением ФИО1, по причине нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД, в результате владельцу автомобиля марки «...» – ФИО2 причинен материальный ущерб в размере ... коп., который выплачен истцом в качестве страхового возмещения в пользу ФИО2, поскольку автомобиль ... застрахован в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю (страховой полис ...). В связи со ст. 387, 965 ГК РФ страхователь имеет права требовать возмещения от ответчика разницей между суммой выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования и суммой представляющей лимит ответственности владельцев транспортных средств, т.е. 120000 руб. Таким образом, величина ущерба, предъявляемая к ответчику составляет ... руб.
Определением от 07.12.2010 г., к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Агамалиев Р.Г.-оглы, место нахождение которого неизвестно, адвокат Силкина С.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
Из материалов дела следует, Дата ФИО1 управляя автомобилем марки «...», с государственными номерами ..., двигался по Адрес. У АЗС по адресу: Адрес произошло ДТП в виде столкновения с автомобилем «...», под управлением Агамалиева Р.Г.-оглы.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...», с государственными номерами ... была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с филиалом ООО «РГС-Поволжье» Гласное управление по Пермскому краю ООО «Росгосстрах-Поволжье»
(страховой полис серия ...). По условиям указанного договора автомобиль застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии с п. 1.1 решения единственного участника ООО «Росгострах-Поволжье» от Дата № ..., реорганизовано Общество в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» получил следующие механические повреждения: оба бампера, передние двери, передние крылья, оба порога, оба наружных зеркала, диски всех колес, стекло передней правой двери, задняя правая дверь, скрытые повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2010 г., с ООО «Росгострах» взыскано в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. (Решение вступило в законную силу 01.06.2010 г.).
Истцом уплачено ФИО2 по платежному поручению от Дата №№, возмещение страховой выплаты в размере ...,... руб., на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2010 г. № №
Проанализировав, решения суда и платежное поручение, суд приходит к выводу, что истцом уплачено ФИО2 в качестве возмещения страховой выплаты денежные средства в размере ... руб. ... коп., оставшаяся часть суммы, взысканная вышеуказанным решением суда относиться к судебным расходам по указанному делу, а также последствиями неисполнения истцом обязанности возместить ФИО2 страховое возмещение.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как к причинителю вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю «...» с государственными номерами ... причинен по вине водителя Агамалиева Р.Г.-оглы, который управлял автомобилем марки «...» с государственными номерами ..., нарушил положения, предусмотренные п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Агамалиева Р.Г.-оглы застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Закон об ОСАГО») у ответчика, истец имеет право требования возмещения вреда в пределах разницы между суммой выплаченного потерпевшему по договору добровольного страхования и суммой представляющей лимит ответственности владельцев транспортных средств.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона об ОСАГО.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, разницы между суммой выплаченного потерпевшему в возмещение страховой выплаты по договору добровольного страхования и суммой представляющей лимит ответственности владельцев транспортных средств составляет ... руб. ... коп. (расчет: ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.).
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ... руб. ... коп. (расчет: ... руб. х ... руб. / ... руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Агамалиеву Р.Г.-оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Агамалиева Р.Г.-оглы в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... (...) рубль ... коп., а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья: