Р Е Ш Е Н И Е 2-1220/11
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.,
при секретаре Патрушевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова А.М. к Гах А.М. о выделе доли в натуре, освобождении из незаконного владения комнаты,
установил:
Бормотов А.М. обратился в суд с иском к Гах А.М. о выделе его 128/438 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес в натуре в виде комнаты, площадью 12,8 кв.м., освобождении этой комнаты из незаконного владения. Указывает на то, что в настоящее время ответчица занимает все три комнаты в данной квартире, на требование о выделе доли в виде комнаты 12,8 кв.м. ответила отказом.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что желает выделить свою доля, чтобы ее продать, в настоящее время в указанной квартире не проживает, ни одну из комнат не занимает.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, подтверждает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление: требования Бормотова А.М. о выделе его ? доли в натуре технически невозможно. Истцу никто и никогда не чинил препятствий в пользовании им своей долей в квартире, следовательно, требование об освобождении из незаконного владения комнаты 12,8 кв.м. по ст. 301 ГК РФ необоснованно и противоречит сути долевой собственности сторон.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Судом установлено, что квартира Адрес состоит из трех комнат, общая площадь составляет 67,1 кв.м., из них жилой 43,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, планом жилого помещения (л.д. 5-9). Право собственности у Бормотова А.М. и Гах А.М. возникло на основании свидетельства о праве наследства по закону от Дата и соглашения о разделе наследства (л.д. 6, 10-11).
Истцу принадлежит 128/438 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Ответчику принадлежит 310/438 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).
В силу ст. 133 ГК РФ квартира является неделимым имуществом, которое невозможно разделить без изменения его назначения. В соответствии с паспортом, планом квартиры Адрес техническая возможность передачи истцу изолированной части подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа отсутствует.
Таким образом, на основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 выдел Бормотову А.М. принадлежащей ему доли в натуре в виде комнаты 12,8 кв.м. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру недопустим. В исковом заявлении и при разбирательстве дела требование об определении порядка пользования квартирой истец не заявлял.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из пояснений истца, он не проживает в спорной квартире (л.д. 24). В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что не препятствует пользоваться Бормотову А.М. своей долей в квартире (л.д. 18). В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку квартира Адрес находится в общей долевой собственности, порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире не определен, требование истца об освобождении из незаконного владения Гах А.М. комнаты 12,8 кв.м. в квартире Адрес необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Бормотова А.М. к Гах А.М. о выделе его 128/438 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по Адрес в натуре в виде комнаты, площадью 12,8 кв.м., освобождении этой комнаты из незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья