Дело № 2-955/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года, город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
с участием ответчиков Сычева А.В., Сычевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой О.А. к Сычеву А.В., Сычевой Т.Н. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Сычева О.А и Сычев А.В. состояли в зарегистрированном браке с ... года.
Сычева О.А. обратилась в суд с иском к Сычеву А.В., Сычевой Т.Н. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей Сычевой Т.Н. по праву собственности, заключенный ... года между Сычевым А.В. и Сычевой Т.Н., применении последствий недействительности сделки по правилам ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст.166, 167 ГК РФ.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчики Сычев А.В., Сычева Т.Н. в суде иск не признали, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали, настаивали на рассмотрении иска по существу.
Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, Сычева О.А. является истцом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Из материалов дела усматривается, что порядок извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом 07.02 2011 года в 11 часов судом выполнен, судебное извещение о слушании дела Сычевой О.А. вручено лично, однако в судебное заседание истец не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая при этом мнение ответчиков.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Судом установлено, что Сычев А.В. (ответчик) и Сычева О.А. (истец) с ... года состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака № выдано ... г. отделом ЗАГС , л.д.8); являются родителями сына Сычева Ю.А., ... г.р. (свидетельство о рождении №, выдано ... г. отделом ЗАГС ).
Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст.8). С этой нормой международного права перекликается ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина. Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан.
Одним из основополагающих конституционных принципов гражданского процесса является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию по гражданским делам распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании установлено, что ... года Дзержинским районным судом г. Перми постановлено решение суда по гражданскому делу по иску Сычевой О.А. к Сычеву А.В., Сычевой Т.Н. о признании сделки недействительной в силу мнимости, возвращении сторон в первоначальное положение, выделении доли квартиры (л.д.29-32).
Указанным решением суда Сычевой О.А. в удовлетворении исковых требований к Сычеву А.В., Сычевой Т.Н. о признании недействительным в силу мнимости договора купли-продажи квартиры от ... года, совершенного между Сычевым А.В. и Сычевой Т.Н., о возвращении сторон в первоначальное положение, о выделении в квартире Адрес 2/3 доли отказано.
23 сентября 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда постановлено кассационное определение, в соответствии с которым, кассационная жалоба Сычевой О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2010 года оставлена без удовлетворения (л.д.34-38).
В данном случае стороны не являются лицами, не участвовавшими в рассмотрении выше указанного дела, поскольку принимали в нем участие в качестве истца и ответчиков.
Указанными судебными актами установлено, что ... г. Сычевым А.В. по договору № купли-продажи жилого помещения приобретена квартира Адрес за ... рублей. Согласно представленным документам (акт взаимных расчетов, приходный кассовый ордер от ... г., ) часть стоимости квартиры в размере ... рублей продавцу (ОАО «...») была оплачена ... г..
Дата Сычева О.А., действуя по доверенности от имени Сычева А.В., по договору купли-продажи произвела отчуждение квартиры Адрес за ... рублей.
Дата Сычева О.А. дала письменное согласие, совершенное в нотариальной форме, в котором указала, что в соответствии со ст. 35 СК РФ дает согласие супругу Сычеву А.В. на приобретение на условиях по своему усмотрению любой квартиры в г.Перми. Одновременно в данном документе содержится согласие на отчуждение любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенной квартиры.
Дата Сычев А.Н. на основании договора № купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения к данному договору от ... г. приобрел в собственность квартиру Адрес за цену ... рублей. В тексте договора и дополнительного соглашения имеется запись продавца о получении денежных средств в указанном размере. Квартира ... г. передана покупателю по акту приема-передачи, сделка и переход права собственности зарегистрированы органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке.
Дата между Сычевым А.В. (продавец, ответчик), с одной стороны, и Сычевой Т.Н. (покупатель, ответчик), с другой стороны был подписан договор № купли-продажи квартиры Адрес за ... рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы покупателем продавцу при подписании договора, о чем имеется соответствующая запись в тексте договора. Квартира в тот же день передана покупателю по акту приема-передачи.
Дата в УФРС по ПК были представлены заявления о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру Адрес от Сычева А.В. и Сычевой Т.Н..
По данным выписок из ЕГРП квартира Адрес принадлежит на день рассмотрения спора Сычевой Т.Н..
Судами дана оценка имеющемуся нотариальному согласию супруги на совершение сделки, отсутствие в данном согласии каких-либо условий и ограничений при совершении супругом действий по распоряжению приобретенной квартирой. Установлено, что квартира отчуждена в период брака при наличии согласия второго супруга в установленной законом форме, полученные от продажи денежные средства поступили в распоряжение супругов, квартира Адрес не может быть предметом раздела общего имущества супругов.
Анализируя приведенные выше положения материального права, фактические обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска для признания недействительным договор купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. Тот факт, что нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделок было получено в форме, определенной законом, установлен вступившим в законную силу решением суда.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Сычевой О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сычевой О.А. в удовлетворении исковых требований к Сычеву А.В., Сычеву Т.Н. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ..., применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Е.Варакшина
я