Дело 2-718-2011
Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Пешкова А.А., представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми по доверенности Янкова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.И. к МБУ «Жилищная служба г.Перми», МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Администрации города Перми, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,
установил:
Щербакова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУ «Жилищная служба г.Перми», МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» об обязании ответчиков в шестимесячный срок произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: крыши, балконов, внутридомовой системы отопления, внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения и канализации (водоотведения); внутридомовой системы электроснабжения; взыскании расходов по оплате госпошлины. В последующее время истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, фактически уменьшив их объем (л.д.173), указав на необходимость обязания ответчиков в 6-месячный срок произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ..., а именно: кровельного покрытия, балконных плит, систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, отопления; взыскании расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивирует тем, что проживает в квартире ... Указанный многоквартирный дом построен в 1958 году, в настоящее время многие элементы дома находятся в непригодном для эксплуатации состоянии. 14.03.2010 года истец обратилась в ООО «...» (далее – УК «...») с заявлением о проведении капитального ремонта дома. Однако УК «...» от проведения ремонта отказалась, ссылаясь на правовые нормы ч.2, ч.3 ст.158 ЖК РФ, в которых указано, что проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома может быть осуществлено только за счет средств собственников помещений в таком доме. При этом УК ... сообщила, что в 2009 году проведено обследование технического состояния дома ..., при производстве которого выявилась необходимость проведения капитального ремонта кровли, балконов, стояков горячей и холодной воды, канализации, систем отопления и электроснабжения. В техническом заключении указано, что капитальный ремонт кровельного покрытия, систем водоснабжения, водоотведения и отопления не производился с момента постройки многоквартирного дома, на момент обследования отсутствует организованный водосток с кровли здания. Отсутствие капитального ремонта общего имущества в доме нарушает установленное ч.1 ст. 161 ЖК РФ право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Состояние общего имущества многоквартирного дома создает опасность для пребывания людей. Истец является собственником квартиры на основании договора приватизации, заключенного 31.08.2010 года. До момента заключения договора истец проживала в квартире на условиях социального найма. В соответствии со ст.65, ст.66 ЖК РФ наймодатель по договору социального найма обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Полагает, что в силу положений п.5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Определением суда от 28.12.2010 года (л.д.86 оборот), с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Перми, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, в качестве третьего лица – ООО «Управляющая компания «...».
В судебное заседание истец Щербакова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пешков А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, указывая, что юридически значимым для рассмотрения дела является установление факта необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации истцом в квартире. Данный факт материалами дела подтвержден.
Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми по доверенности Янков А.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в соответствии с нормами ЖК РФ бремя содержания общего имущества лежит на собственниках помещений в доме; кроме того, не соблюден порядок признания дома подлежащим капитальному ремонту, т.е. не имеется комиссионного заключения о нуждаемости дома в капитальном ремонте. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.100-102), который по своему содержанию аналогичен позиции Администрации г.Перми.
Ответчик – Администрация г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.97-99), в котором указано, что из ст.16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что у бывшего наймодателя обязанность производства капитального ремонта дома сохраняется в случае, если на момент приватизации хотя бы одной квартиры дом нуждался в капитальном ремонте. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом нуждался в капитальном ремонте. Считает, что необходимость проведения капитального ремонта должна определяться на основании технического состояния здания комиссионно, что следует из п.47 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.01.1988 № 312 (ВСН 58-88р). В соответствии со ст.158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ участники долевой собственности должны нести бремя содержания своего имущества. Поэтому решение о капитальном ремонте подлежит принятию на общем собрании собственников помещений в доме и осуществляться за счет их средств. Одновременно указано, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми уполномочено выступать заказчиком по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда, которые включены в городской титульный список, составляемый на каждый год. Данный список формируется в заявительном порядке, был урегулирован Положением о порядке проведения и финансирования за счет бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утв. решением Пермской городской Думы № 139 от 29.06.2006 г.. В соответствии с данным Положением заявку, содержащую перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, подает организация (юр.лицо, организующее оказание услуг и выполнение работ либо оказывающее услуги по надлежащему содержанию дома). В настоящее время собственники вправе участвовать в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с решением Пермской городской Думы № 74 от 25.03.2008 года; заявку на участие в данной программе может подать ООО «УК «...».
Ответчик - МБУ «Жилищная служба города Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.72), в котором указало, что основными задачами учреждения являются снижение, реструктуризация и ликвидация кредиторской и дебиторской задолженности, образовавшейся в результате деятельности МУ «Жилищная служба» районов города, в связи с чем учреждение не вправе рассматривать вопросы по проведению капитального ремонта. Решение вопросов по проведению капитального ремонта относится к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми. Кроме того, решением городской Думы № 74 от 25.03.2008 года утвержден порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт. Истцом не соблюден установленный данным решением порядок подачи и рассмотрения заявок на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт. В соответствии с нормами ЖК РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.
Ответчик – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направила о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо – ООО «Управляющая компания «...» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Администрации г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в удовлетворении исковых требований к ответчикам МБУ «Жилищная служба города», Управлению ЖКХ Администрации города Перми должно быть отказано.
Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
В соответствии со ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено следующее.
22.03.2005 года между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми (наймодатель) и Щербаковой Н.И. (истец, наниматель) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого нанимателю на условиях социального найма передана квартира ... (л.д.138-140).
31.08.2009 года Администрацией Мотовилихинского района г.Перми в лице главы администрации, действующего на основании доверенности, по договору безвозмездной передачи (л.д.8) в порядке приватизации в собственность Щербаковой Н.И. (истца) передана квартира ... Переход права собственности зарегистрирован 11.09.2009 года в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
10.03.2010 года Щербакова Н.И. обратилась с заявлением в ООО «УК «...» с просьбой о проведении капитального ремонта систем отопления, канализации, балконов, кровли, электроснабжения в доме ... (л.д.10).
На вышеуказанное письмо ООО «УК «...» сообщила истцу (л.д.11), что капитальный ремонт многоквартирного дома в силу ст.158 ЖК РФ производится за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме; решение о проведении такого ремонта должно быть принято на общем собрании собственников таких помещений в доме.
Согласно техническому заключению, выполненному в апреле 2009 года ООО «...» (л.д.14-65) в отношении многоквартирного дома ..., состояние покрытия кровли, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, системы отопления определено как недопустимое, балконных плит – аварийное.
ООО «...» письмом от 27.04.2011 года сообщило (л.д.193), что в апреле 2009 года проводилось техническое обследование конструктивных элементов и внутренних инженерных систем жилого дома по адресу: ... Определяющим требованием для проведения капитального ремонта здания либо его частей является безопасность пребывания людей и сохранности оборудования (ст.3 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В техническом заключении приведены данные о том, что эксплуатация кровли здания, балконов, внутренних систем водоснабжения, канализации и отопления в период с 1958 по 2009 год проводилась без капитального ремонта. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта внутренних инженерных систем жилого дома согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» составляет для трубопроводов холодной воды из оцинкованных труб 30 лет, газовых черных – 15 лет, канализации из чугунных труб, радиаторов – 40 лет, стояков отопления - 30 лет. На момент обследования – апрель 2009 года – конструктивные элементы здания, внутридомовые системы инженерного обеспечения: кровельное покрытие, балконные плиты, системы водоснабжения и канализации, система отопления требовали капитального ремонта.
По данным ГУП ЦТИ ПК домовладение ... зарегистрировано на праве муниципальной собственности (т.1 л.д.130); год постройки дома 1958; износ жилого дома на последнюю дату инвентаризации, т.е. на 14.10.1997 года – 40%.
По данным Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 15.02.2011 года (л.д.154) квартира ... числится в Едином реестре муниципальной собственности города Перми (постановление администрации г.Перми № 1239 от 22.07.1994 года).
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Судом установлено, что договор приватизации квартиры истец заключила 31.08.2009 года. Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация договора (ст. 164, ст.131 ГК РФ, закон «О приватизации жилищного фонда в РФ»), постольку договор приватизации заключается сторонами в момент его подписания; государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на жилое помещение. В рассматриваемой ситуации договор приватизации жилого помещения в жилом доме ... заключен с истцом 31.08.2009 года, переход права собственности зарегистрирован органом по государственной регистрации прав 11.09.2011 года. Из этого следует, что юридически значимым является установление факта нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату заключения договора приватизации, т.е. 31.08.2009 года.
В соответствии с п. 5.1., п.5.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Прил. 9.
На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
В техническом заключении, выполненном ООО «...» (л.д.14-65) в отношении многоквартирного дома ..., состояние покрытия кровли, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, системы отопления определено как недопустимое, балконных плит – аварийное. В последующее время письмом от 27.04.2011 года ООО «...» уточнило, что на момент обследования – апрель 2009 года – конструктивные элементы здания, внутридомовые системы инженерного обеспечения: кровельное покрытие, балконные плиты, системы водоснабжения и канализации, система отопления требовали капитального ремонта. Данное обследование проведено в апреле 2009 года, что означает нуждаемость дома в капитальном ремонте по состоянию на апрель 2009 года. Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в период после указанной даты (апрель 2009 года) какие-либо работы по капитальному ремонту дома не производились; более того капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки (1958 год). Из указанного суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры истца (31 августа 2009 года) отдельные конструктивные элементы жилого дома (включены в предмет требований) ... нуждались в капитальном ремонте. В связи с указанным в силу правовых норм ст.16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению капитального ремонта дома, как невыполненная в момент отношений по социальному найму жилого помещения, заключенного с истцом, должна быть возложена на бывшего наймодателя жилого помещения, принадлежащего на момент рассмотрения дела истцу.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим ответчики в подтверждение своих возражений должны были представить доказательства, опровергающие выводы технического заключения, представленного истцами, о нуждаемости частей многоквартирного дома, входящих в предмет исковых требований, в капитальном ремонте. Таких доказательств суду не представлено. Положения ст.56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств сторонам судебного спора судом разъяснялись.
При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с ответчиками, что содержание многоквартирного дома должно быть осуществлено собственниками жилых помещений за счет своих средств. Содержание общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений в таком доме, в том числе лицами, ставшими собственниками жилых помещений в результате их приватизации, исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ должно осуществляться после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007 года (ответ на вопрос № 5).
При принятии решения суд учитывает, что в капитальном ремонте нуждаются только отдельные элементы общего имущества многоквартирного дома, поэтому обязанность произвести капитальный ремонт может быть возложена на наймодателя в отношении данных конкретных элементов.
Суд не может согласиться с позицией ответчиков, что признание дома либо его конструктивных элементов подлежащими капитальному ремонту производится исключительно в порядке, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее – Положение), в соответствии с которым нуждаемость дома в капитальном ремонте определяется межведомственной комиссией. Данное Положение не исключает решение данного вопроса в судебном порядке; при этом, как следует из Положения, комиссия основывает свое мнение на представляемом заключении специализированной организации, проводящей обследование этого дома; такое заключение в материалах дела имеется. ООО «...» является специализированной организацией, имеющей лицензию (л.д.61) на проведение данного вида работ. Кроме того, в соответствии с п.3 Положения действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что строительство жилого дома осуществлено в 1958 году, намного ранее введения в действие ГрК РФ, что само по себе исключает распространение его положений на рассматриваемый дом.
Нуждаемость дома в капитальном ремонте является объективным обстоятельством, существование которого не зависит от наличия либо отсутствия какого-либо решения уполномоченного органа, подтверждается заключением специализированной организации.
Судом не может быть принята ссылка ответчиков на возможность безвозмездного получения средств из бюджета в рамках программы, утв. решением Пермской городской Думы № 74 от 25.03.2008 года. Это обусловлено тем, что в сферу правового регулирования данного нормативного документа входит предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт в виде безвозмездного и безвозвратного предоставления средств бюджета города Перми на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах при осуществлении капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Реализация данной программы носит самостоятельный характер, не обусловлена положениями ст.16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», возлагающей обязанность на бывшего наймодателя по капитальному ремонту дома.
При определении надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.1 ст.60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо. Материалами дела установлено, что собственником квартиры истца до ее приватизации являлось муниципальное образование город Пермь. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП ЦТИ по ПК (л.д.130), сведениями ДИО администрации г.Перми (л.д.154), выпиской из ЕГРП о переходе права собственности (л.д.172) от 25.03.2011г., согласно которой до перехода права собственности на квартиру ... было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь, а также следует из содержания договора приватизации, в котором указано, что полномочия по заключению договора предоставлены передающей стороне доверенностью. Каких-либо ограниченных вещных прав (права оперативного управления либо хозяйственного ведения) на данную квартиру на момент ее приватизации не было. Из этого следует, что, заключая договор социального найма с истцом в отношении квартир ..., МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми, не обладая правом оперативного управления на предмет договора, действовала от имени собственника в силу возложенных на данное учреждение функций; аналогичными были и действия Главы администрации Мотовилихинского района г.Перми при заключении договора приватизации. МУ «Жилищная служба» Администрации Мотовилихинского района г.Перми в настоящее время на основании Постановления Администрации г.Перми от 31.03.2009 г. N 176 реорганизована путем слияния в муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми", из задач данного учреждения исключены функции наймодателя муниципального жилищного фонда. Постановлением Администрации города Перми № 236 от 30.04.2009 года (л.д.147) создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», учредителем выступила Администрация г.Перми; данное учреждение уполномочено осуществлять функции наймодателя муниципального жилищного фонда г.Перми. Из указанного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербаковой Н.И. могут быть удовлетворены по отношению к Администрации г.Перми, как собственнику жилого помещения на момент его приватизации, а также к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», как учреждению, которое, как на момент приватизации жилого помещения истцом, так и на момент рассмотрения дела уполномочено осуществлять функции наймодателя муниципального жилищного фонда в г.Перми. При этом суд учитывает, что сам по себе факт возложения полномочий по исполнению функций наймодателя жилого фонда субъектный состав в отношениях найма не изменяет и не исключает Администрацию г.Перми из данных правоотношений; кроме того, учредителем данного учреждения является Администрация г.Перми, которая выполняет также функции его (учреждения) финансирования.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования к Администрации г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» суд не находит оснований для установления срока исполнения решения, поскольку истцом установление данного срока никак не мотивировано. Кроме того, в силу положений ст.206 ГПК РФ установление срока исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.
В удовлетворении иска по отношению к другим ответчикам суд считает необходимым отказать, поскольку данные ответчики функций наймодателя не исполняют, а, следовательно, на них не может быть возложена предусмотренная ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по ремонту отдельных элементов жилого дома. Факт исполнения Управлением ЖКХ Администрации г.Перми функций заказчика по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда не влечет квалификацию его функций в качестве наймодателя жилищного фонда. На данное учреждение в рамках исполнения решения суда Администрацией города Перми самостоятельно, по своему усмотрению, может быть возложена обязанность по капитальному ремонту конструктивных элементов спорного жилого дома, исходя из функциональных задач данного учреждения.
В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчиков, пот отношению к которым иск удовлетворен, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях. Факт несения данных расходов истцом подтвержден материалами дела (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Щербаковой Н.И. к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Администрации г. Перми – обязать ответчиков произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ..., а именно: кровельного покрытия, балконных плит, системы отопления, систем холодного и горячего водоснабжения и канализации (водоотведения).
Взыскать с МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Администрации г. Перми в пользу Щербаковой Н.И. в возмещение расходов по оплате госпошлины по ... рублей с каждого ответчика.
В удовлетворении исковых требований к МБУ «Жилищная служба города Перми», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья: Л.Н. Варова