Другие жилищные споры (2-1571/2011)

Дело № 2-1571/2011

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Аксеновой О.А., ее представителя по устному ходатайству Пермякова Р.В., ответчика Бурдина Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Д.В., Аксеновой О.А. к Бурдину Б.Г., Субботиной Е.Б., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, УФМС по ПК о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Аксенов Д.В., Аксенова О.А. обратились с исковыми требованиями к Бурдину Б.Г., Бурдиной Е.А., Субботиной Е.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой ..., снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 03.05.2011 года производство по иску в отношении требований к ответчику Бурдиной Е.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры ... Квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2010 года, заключенному с ОАО «...». Ранее ответчики в данной квартире проживали. 08.04.2010 года между истцами и ответчиками заключено соглашение, которое предусматривает обязанность ответчиков освободить квартиру и предпринять необходимые меры по снятию себя с регистрационного учета. 15.05.2010 года квартира ответчиками фактически освобождена, однако снятие с регистрационного учета не произведено до настоящего времени. В связи с указанным истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.04.2011 года (л.д.30) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по ПК, в качестве третьего лица – ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми.

В судебном заседании истец Аксенова О.А., ее представитель по устному ходатайству Пермяков Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Аксенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Бурдин Б.Г. исковые требования признал, указывая, что прав истцов не нарушал, поскольку ранее с ними была достигнута договоренность о том, что действия по снятию с регистрационного учета будут осуществлены ответчиками после вынесения судебного акта. До настоящего времени истцы в суд не обращались.

Ответчик Субботина Е.Б., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее при участии в судебном заседании с исковыми требованиями соглашалась, указывая, что прав истцов не нарушала.

Ответчик - УФМС России по ПК в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено следующее.

Аксенову Д.В., Аксеновой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ...; право собственности указанных лиц зарегистрировано органом по государственной регистрации прав 01.02.2010 года (л.д.7, 8).

Основанием возникновения права собственности Аксеновых Д.В. и О.А. является договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.01.2010 года с ОАО «...».

Согласно представленным документам (карточка формы «А», формы «В», л.д.5, 6, сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК (л.д.21)) в квартире ... зарегистрированы Бурдин Б.Г., Субботина Е.Б., Бурдина Е.Б., ФИО1.

Бурдина Е.А. умерла 15.03.2011 года (свидетельство о смерти №, выдано 15.03.2011 года отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми, л.д.24).

08.04.2010 года между Аксеновым Д.В., Аксеновой О.А. (истцы), с одной стороны, и Бурдиным Б.Г., Бурдиной Е.А., Субботиной Е.Б., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 (ответчики), с другой стороны, заключено соглашение (л.д.4), по которому ответчики приняли на себя обязательство в срок до 15.05.2010 года освободить квартиру ..., а также в срок не позднее 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом предпринять все действия по снятию себя с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу. Истцы, при условии выполнения второй стороной взятых на себя обязательств, в свою очередь, подтвердили намерение не обращаться в судебные органы за взысканием со второй стороны сумм неосновательного обогащения в связи с их пользованием квартирой с момента приобретения новыми собственниками прав на квартиру до момента ее фактического освобождения.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 18.01.2010 года с ОАО «...». На момент заключения истцами договора по приобретению квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ответчики. Какого-либо правового основания для пользования ответчиками спорной квартирой на момент приобретения ее истцами не было. Между сторонами судебного спора 08.04.2010 года заключено соглашение, предусматривающее обязанность ответчиков освободить квартиру ... в срок до 15.05.2010 года, сняться с регистрационного учета из данной квартиры. Лицами, участвующими в деле, признается, что обязательство ответчиков в части освобождения квартиры выполнено в установленный срок. В настоящее время ответчики проживают в другом жилом помещении. Снятие с регистрационного учета ответчики не оформили, поскольку соглашением сторон было предусмотрено осуществление данных действий после обращения истцов в суд. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения соглашения право пользования ответчиков спорной квартирой являлось срочным, датой окончания срока пользования квартирой является 15.05.2010 года. Поскольку иных соглашений между собственниками квартиры и ответчиками о продлении срока пользования квартирой заключено не было, ответчики выехали из квартиры и освободили ее от своих вещей, постольку утратили право пользования квартирой ... По данной причине ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу, так как сохранение регистрации ответчиков в квартире носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бурдина Б.Г., Субботину Е.Б., ФИО1 утратившими право пользования квартирой ...

Снять Бурдина Б.Г., Субботину Е.Б., ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Дзержинского