Дело № 2-43/11 |
Определение
судебного заседания
06 мая 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истцов по доверенности Палагушкина Е.В., представителя ответчика по доверенности Неганова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязимова Н.Б.-О, Чичеровой Е.А. к ООО «...» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков товара, услуги,
установил:
Кязимов Н.Б.-Оглы и Чичерова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «...» с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков товара и услуги в размере ... Заявленные требования основывают на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком являются собственниками земельного участка площадью 2 390 кв.м. по адресу: ... Ответчик является специализированной строительной организацией. Жилой дом с гаражом приобретались у ответчика на основании договора, а оздоровительный комплекс был возведен ответчиком в соответствии с договором подряда № от 31 мая 2007 года. В ходе эксплуатации жилого дома и оздоровительного комплекса, в период действия гарантийных обязательств ответчика, были выявлены недостатки строительства, что подтверждается заключением ООО «...». С требованиями устранить нарушения ответчику была направлена претензия. Часть недостатков ответчик устранил, от проведения полного объема восстановительных работ уклонился. В связи с чем оставшиеся виды работ были поручены третьим лицам, согласно локальной смете стоимость их составила ...
Истцы Кязимов Н.Б-оглы, Чичерова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Палагушкин Е.В. от заявленных исковых требований отказался, просит суд принять отказ от иска в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Неганов А.М. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждают заявление и расписка, приобщенные к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истцов Кязимова Н.Б.-О, Чичеровой Е.А. по доверенности Палагушкина Е.В. от иска к ООО «...» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков товара, услуги в размере ...
Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н. Варова