Дело №2-179/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 06 июля 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
в присутствии представителя истца адвоката Зотова С.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Россохина Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лунеговой Н.Н. к Юр. лицо 1», Юр. лицо 2 о признании сделок недействительными, расторжении договоров, применении последствий недействительности договоров,
у с т а н о в и л:
Лунегова Н.Н. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Юр. лицо 1 о признании кредитного договора Номер от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору Номер от 09.02.2007, договора залога Номер от 09.02.2007, договора банковского счета от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору и договору банковского счета от 09.02.2007, соглашения на оказание банковских услуг у кредитному договору от 09.02.2007, заключенных между Юр. лицо 1 и Лунеговой Н.Н. недействительными по основаниям ч.2 ст.179 ГК РФ л.д. 4-6).
Исковое заявление мотивировано тем, что в январе 2007 года Лунегова Н.Н. решила приобрести в собственность автомобиль «С» у продавца Р за ... рублей посредством получения в банке кредита. Посредником оформления кредита выступил С с которым истец познакомилась по объявлению в газете. При встрече С пояснил, что Лунеговой Н.Н. необходимо обратиться именно в Юр. лицо 1 поскольку у него там налажены связи, он знаком с начальником Пермского кредитно-кассового офиса А экономистом И и пр.
09.02.2007 истец и Чуверова Н.Г. по приглашению С прибыли в Юр. лицо 1 в присутствии и при непосредственном участии С А И. были распечатаны документы, которые сразу же были подписаны Лунеговой НН. И Чуверовой С.А.: кредитный договор Номер, соглашение к нему, договор залога Номер, договор поручительства Номер, договор банковского счета (с использованием банковской карты системы «Золотая Корона»), соглашение к кредитному договору и договору банковского счета Номер, соглашение на оказание банковских услуг и др. документы. С большинством из представленных документов Лунегова Н.Н. до момента подачи иска не может ознакомиться, поскольку при подписании вышеуказанных документов ей не были переданы их копии.
При заключении кредитного договора речь шла о предоставлении кредита на автомобиль «С» за ... рублей, в соответствии с соглашением к кредитному договору Лунегова Н.Н. добросовестно погашала задолженность до тех пор, пока ей банковские работники не сообщили, что она нарушает условия кредитного договора. Тогда обнаружилось, что в результате обмана истец и поручитель подписали часть документов заведомо на неприемлемых условиях, стоимость кредитного автомобиля составляла ... рублей. Продавцом по договору купли-продажи был не ИП Р а Юр. лицо 2», что с Лунеговой Н.Н. не оговаривалось. Договор купли-продажи транспортного средства Лунегова Н.Н. на руки не получила.
А И из банка были уволены, С от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
Все сделки 09.02.2007 были совершены Лунеговой Н.Н. под влиянием обмана.
В дальнейшем исковые требования были мотивированы тем, что Лунегова Н.Н. в момент совершения сделок находилась в состоянии, препятствующем ей понимать значение своих действий и руководить ими. Это состояние было вызвано приемом Лунеговой Н.Н. лекарственных препаратов (фенозепам и др.) - по основаниям ст. 177 ГК РФ л.д. 117, 118 т. 1).
Затем согласно дополнительным требованиям оспариваемые сделки были совершены под влиянием заблуждения по основаниям ст. 178 ГК РФ л.д. 141, 142 т. 1).
Кроме того, Лунегова Н.Н. в соответствии со ст. 450 ГК РФ просила расторгнуть кредитный договор Номер от 09.02.2007, взыскании с Юр. лицо 1 в пользу Лунеговой Н.Н. 165970 рублей убытков (первоначальный взнос, комиссия и ежемесячные платежи по кредитному договору) на том основании, что в тот же день был заключен договор банковского счета с использованием банковской карты системы «золотая Корона»), согласно которому заемные денежные средства в сумме ... рублей перечисляются на банковскую карту «Золотая корона». До подачи искового заявления денежные средства на банковскую карту не поступали л.д. 6,7 т.2-1,л.д. 128, 129, т.2). Это обстоятельство истец считает в качестве существенного нарушения условий договора.
В судебное заседание Лунегова Н.Н. не явилась. Суд считает Лунегову Н.Н. извещенной. Судебный процесс инициирован Лунеговой Н.Н., она извещалась судом по всем известным адресам, в том числе на абонентский ящик. По последнему сообщению Лунегова Н.Н. проживает по адресу: ... Однако, с этого адреса конверт возвращен с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу. Относительно адреса, указываемого Лунеговой Н.Н. в исковых заявлениях (в том числе от 03.06.2010): ..., то по данному ардесу Лунегова Н.Н. почтовую корреспонденцию не получает. Таким образом, Лунегова Н.Н. не выполнила обязанность, предусмотренную ст. 118 ГПК РФ, считается извещенной. Ранее Лунегова Н.Н. поясняла, что хотела приобрести автомашину, неожиданно заболела, в связи с чем всеми документами занимался Лунегов Р.Н. После выписки из больницы договорились встретиться с С Зашли в здание банка, в кабинете находились две женщины, одна распечатала документы и Лунегова Н.Н., Чуверова Н.Г. их подписали. Времени знакомиться с документами не было, затем Лунегова Н.Н. уплатила в кассу ... рублей первого взноса за автомобиль. Всего перечислили три платежа, затем возникли финансовые трудности. Через некоторое время банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, в результате Лунегова Н.Н. узнала, что платила неправильно, платежи вносила в меньшем размере, чем указано в договоре. Фактически Лунегова Н.Н. переплатила за автомобиль. Когда подписывался кредитный договор, было пояснено, что в договор кредита включены проценты. Также было соглашение, по которому, если своевременно Лунегова Н.Н. не сможет погасить кредит, банк сам платить под 60% годовых. Анкету-заявку Лунегова Н.Н. не составляла. Сумму кредита Лунегова Н.Н. при подписании документов не смотрела, так как была под воздействием лекарственных препаратов.
Представитель истца Зотов С.В. все исковые требования поддержал. Относительно отсутствия представителя Лунегова Р.Н. указал, что последний по пути в суд попал в дорожно-транспортное происшествие, просил отложить судебное заседание для согласования вопроса об экспертном учреждении для проведения судебной бухгалтерской экспертизы. В соответствии со ст. 167, 59 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Ответчик Юр. лицо 2 извещено по месту регистрации юридического лица в соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо Чуверова Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена применительно к ст. 117 ГПК РФ. Ранее Чуверова Н.Г. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ей известно о том, что данное гражданское дело находится в суде. В предыдущих судебных заседаниях Чуверова Н.Г. поясняла, что Лунегова Н.Н. 09.02.2007 вела себя адекватно, была в нормальном состоянии при подписании документов в банке. Когда они с Лунеговым Р.Н. заехали за Чуверовой Н.Г. 09.02.2007 на ... около 13 часов 30 минут, Лунегова Н.Г. была бодрая, спать не хотела. Чуверова Н.Г. согласилась стать поручителем Лунеговой Н.Н. Лунегов Р.Н. брал у нее паспорт, пенсионное свидетельство, ИНН, на следующий день отдал. Позже поехали в банк, Лунегова Н.Н. подписала документы, затем Чуверова Н.Г. Какие-либо анкеты Чуверова Н.Г. не заполняла.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Номер медицинскую карту стационарного больного на имя Лунеговой Н.Н., материал КУСП Номер, суд установил.
09.02.2007 между Юр. лицо 1 и Лунеговой Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме ... сроком возврата не позднее 08.02.2012 с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых. Одновременно в обеспечение исполнения Лунеговой Н.Н. обязательств по кредитному договору были заключены с Лунеговой Н.Н. договор залога Номер, в котором в качестве предмета залога указан автомобиль «С» (легковой), 2006 года выпуска, идентификационный номер, Номер модель, номер двигателя Номер, и с Чуверовой Н.Г. договор поручительства Номер. Кроме того, Юр. лицо 1 и Лунегова Н.Н. 09.02.2007 заключили соглашение к кредитному договору, предусматривающее график гашения задолженности по кредиту, договор банковского счета (с использованием банковской карты системы «Золотая Корона») и соглашение к кредитному договору Номер от 09.02.2007 и договору банковского счета (с использованием банковской карты «Золотая Корона») Номер от 09.02.2007; а также соглашение на оказание банковских услуг, по которому Лунегова Н.Н. обязалась оплатить услуги банка по расчетному обслуживанию ссудных счетов, открываемых в рамках кредитного договора на основании соглашений к кредитному договору, в том числе связанные с резервированием банком на корреспондентском счете сумм, предполагаемых к выдаче клиенту по его первому требованию, возможностью привлечения банком заемных средств для выдачи сумм кредита, оформление обязательных платежных документов и т.п., в размере ... рублей.
Выданная по кредитному договору сумма кредита в размере ... рублей, а также денежная сумма в размере ... рубля, внесенная Лунеговой Н.Н. наличными денежными средствами, всего ... рублей перечислены на счет Юр. лицо 2 (мемориальный ордер Номер от 09.02.2007) за автомобиль легковой «С». Согласно товарной накладной №7 от 09.02.2007 Лунеговой от Юр. лицо 2 получен легковой автомобиль «С» 2006 года выпуска общей стоимостью ... рублей и автошины Noкian HKPL 5235/60 R 16 на сумму ... рублей.
После 09.06.2007 Лунегова Н.Н. перестала вносить ежемесячные платежи по основному долгу и с 30.03.2009 не выплачивает проценты за пользование кредитом, последний платеж был в сумме ... рублей. Данное обстоятельство, а также факты заключения кредитного договора Номер, перечисления денежных средств по поручению Лунеговой Н.Н. от 09.02.2007 установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2010 по гражданскому делу по иску Юр. лицо 1 к Лунеговой Н.Н., Чуверовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору л.д. 51-55, 68,69 гр. д. 2-23/09) и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 ГК РФ не предусматривает юридических последствий недействительной сделки, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, с 25.01.2007 по 09.02.2007 Лунегова Н.Н. находилась на лечении в неврологическом отделении МСЧ №6 с диагнозом «...), при этом при поступлении предъявляла жалобы на боли в поясничном и шейном отделах позвоночника, усиливающиеся при движении, головокружения при перемене положения тела, «потемнение в глазах» при резком вставании, раздражительность, утомляемость, плохой сон. С 07.02.2007 отмечено значительное улучшение, головокружения исчезли, боли в шее незначительные. Согласно записи лечащего врача 08.02.2007 неврологическая симптоматика регрессировала полностью, 09.02.2007 Лунегова Н.Н. жалобы не предъявляла. Лунегова Н.Н. была выписана домой в удовлетворительном состоянии с полным регрессом неврологической симптоматики. В ходе лечения Лунеговой Н.Н. были прописаны лекарственные препараты (диклофенак, никотиновая кислота, пирацетам, витамины В6, В12, флекситал, амитриптилин, феназепам, парайцетомол, лидокаин, сибирфер). Исходя из искового заявления, пояснений представителя истца Лунегова Р.Н., в момент подписания документов в Юр. лицо 1 09.02.2007, о недействительности которых ставится вопрос, вследствие приема лекарственных препаратов у Лунеговой Н.Н. было неадекватное поведение, прерывистая речь, забывчивость. Свидетели со стороны Лунеговой Н.Н. ее сыновья Лунегов Д.Р., Лунегов А.Р. поясняли, что в больнице Лунегова Н.Н. вела себя неадекватно, была заторможенная, могла не узнать; после выписки дома целыми днями спала, ничего не делала, состояние было тяжелое, свои вещи могла убрать в шкаф Лунегова Д.Р. (с.з. от 16.10.2009).
Эти доводы, показания свидетелей Лунеговых, являющихся, по мнению суда заинтересованными лицами (как близкие родственники) в исходе рассмотрения дела, опровергаются заключением комиссии экспертов Номер от 08.02.2010-02.04.2010, подготовленным в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Лунегова Н.Н. 09.02.2007 и ранее каким-либо психическим расстройством не страдала, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию, как психически здоровая, а также с учетом выявленного при экспериментально-психологическом исследовании заострения личностных особенностей, не выходящего за рамки характерологических, при отсутствии нарушений познавательной деятельности и таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Лунеговой Н.Н. в исследуемой ситуации (нарушили бы свободу ее волеизъявления) 09.02.2007 могла при подписании всех оспариваемых сделок правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Прием всех принимаемых Лунеговой Н.Н. лекарств в терапевтических дозах по назначению лечащих врачей не может вызвать таких нарушений со стороны психики, которые ограничивали бы свободу волеизъявления Лунеговой Н.Н. Сведения о том, что лекарственные препараты принимались Лунеговой Н.Н. в больших дозах, отсутствуют, стороной истца на это не указывается.
Кроме того, свидетель Алферова Э.Т., бывший работник Юр. лицо 1, относительно состояния Лунеговой Н.Н. в судебном заседании 16.10.2009 поясняла, что последняя 09.02.2007 была в нормальном состоянии, предъявила паспорт, знакомилась с документами, их подписывала, затем внесла наличные денежные средства в качестве взноса в кассу. Третье лицо Чуверова Н.Г. также указала, что Лунегова Н.Н. 09.02.2007 вела себя адекватно, была в нормальном состоянии при подписании документов в банке. Когда они с Лунеговым Р.Н. заехали за Чуверовой Н.Г. 09.02.2007 на ... около 13 часов 30 минут, Лунегова Н.Г. была бодрая, спать не хотела. Следует, отметить, что относительно событий, имевших место 09.02.2007, показания Чуверовой Н.Г. и свидетелей Лунеговых Д.Р., А.Р. расходятся. В данном случае, с учетом вышеизложенного, при наличии совокупности доказательств суд принимает показания Чуверовой Н.Г., в интересах которой как поручителя было бы признание сделок недействительными. Относительно свидетелей Шилак О.Н., Сунцевой З.В., то с их слов последний раз они видели Лунегову Н.Н. лишь в больнице 07.02.007 минут пять, в связи с чем объективная оценка состоянию Лунеговой Н.Н. ими дана быть не может.
Таким образом, суд не находит оснований полагать, что Лунегова Н.Г. 09.02.2007 на момент подписания кредитного договора и ему сопутствующих находилась в состоянии, непозволяющем понимать значение своих действий и руководить ими. Требования Лунеговой Н.Н. о признании сделок - кредитного договора Номер от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору Номер от 09.02.2007, договора залога Номер от 09.02.2007, договора банковского счета от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору от 09.02.2007, соглашения на оказание банковских услуг к кредитному договору от 09.02.2007, заключенных между Юр. лицо 1» и Лунеговой Н.Н., договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Лунеговой Н.Н. и Юр. лицо 2 - недействительными удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Под заблуждением обычно понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Под природой сделки следует понимать юридическую природу той или иной сделки, то есть основные характеристики, присущие обычно сделкам данного вида.
Для признания кредитного договора Номер от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору Номер от 09.02.2007, договора залога Номер от 09.02.2007, договора банковского счета от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору от 09.02.2007, соглашения на оказание банковских услуг у кредитному договору от 09.02.2007, договора купли-продажи автомобиля «С» от 09.02.2007 недействительным как заключенными под заблуждением необходима доказанность того факта, что Лунегова Н.Н. заблуждалась относительно природы сделок.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом признается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделок недействительными по причине заключения их под влиянием заблуждения и под влиянием обмана.
В соответствии с кредитным договором Номер от 09.02.207 сумма кредита составляет ... рублей, о чем указано в п.1.1 договора. Условия возврата кредита подробно расписаны в п.2 кредитного договора. Согласно п.п.2.5 данного договора заемщик с даты выдачи кредита до наступления срока возврата кредита, установленного в п.2.4 договора (08.02.2012), либо до даты возврата кредита в случае его досрочного возврата уплачивает банку 18% годовых. При этом п.2.4 предусматривает отдельное соглашение к настоящему договору по срокам возврата кредита частями. Соглашением к кредитному договору Номер от 09.02.2007 установлен график погашения кредита.
Исходя из правовой сущности кредитного договора, его содержания, соглашения к нему, сумма ... рублей является именно предоставляемым банком кредита, в соглашении приводятся ежемесячные платежи по ... рублей (последний платеж ... рублей) без учета процентов, последние исчисляются и уплачиваются дополнительно. Доводы о том, что Лунегова Н.Н. при заключении договора полагала, что сумма ... рублей является общей суммой кредита и процентов, несостоятельны. Кредитный договор, равно как и договор залога Номер договор поручительства Номер прямо содержат условие о начислении платы в виде 18% за пользование кредитом в размере ... рублей. Кроме того, Лунегова Н.Н. начинала исполнять кредитный договор, как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по гражданскому делу Номер
При подписании кредитного договора Лунегова Н.Н. также уплатила ... рублей за оказание банковских услуг (платежное поручение Номер), внесла наличными денежными средствами на счет ... рубля первоначального взноса (приходный ордер Номер от 09.02.2007, мемориальный ордер Номер). Также Лунегова Н.Н. подписала товарную накладную Номер от 09.02.2007, в которой прямо указано на то, что поставщиком приобретаемого автомобиля является Юр. лицо 2 а также поручение (заявление) на перечисление денежных средств в общей сумме ... рублей в Юр. лицо 2» за легковой автомобиль «С». Кроме того, ответчиком Юр. лицо 1 представлена копия договора купли-продажи Номер от 09.02.2007, заключенного между Юр. лицо 2 и Лунеговой Н.Н., в соответствии с которым Лунегова Н.Н. приобрела в Юр. лицо 2 автомобиль «С» идентификационный номер (VIN) ... 2006 года выпуска, о чем подписан трехсторонний акт приема-передачи, в том числе Лунеговой Н.Н. Последняя, ее представители не отрицали, что автомобиль в действительности был получен, поставлен Лунеговыми на учет в ГАИ л.д. 101 т.1).
Лунегова Н.Н. является полностью дееспособной, все договоры облачены в письменную форму, тексты которых, а также тексты иных документов составлены ясно и понятно, выражают сущность заключаемых договоров, проводимых операций, под ними стоят подписи истца, которые не оспариваются. В гражданском праве презюмируется добросовестность сторон при совершении различного рода сделок, а также то обстоятельство, что лицо при заключении договора, совершении иных значимых действий знакомится с условиями договора иными документами, согласно с ними, знает своего контрагента. Доказательства того, что Лунегова Н.Н. была лишена возможности знакомиться с содержанием документов, отсутствуют. Чуверова Н.Г. неоднократно в ходе рассмотрения дела указывала на то, что с документами они с Лунеговой Н.Н. знакомились.
С учетом содержания подписанных документов, при том, что автомобиль Лунегова Н.Н. получила от Юр. лицо 2», а не в автосалоне ИП Репина А.А., она не могла не осознавать суть сделки, стоимость, за которую приобретается автомобиль и кто является его продавцом. Имевшееся намерение приобрести автомобиль за ... рублей у ИП Репина А.А. значения в данном случае не имеет.
Относительно доводов о том, что Лунеговой Н.Н., Чуверовой Н.Г. анкеты-заявки не подписывались, сведения с места работы о доходах не подавались, указанные в качестве места работы фирмы действительности не соответствовали действительности, то в данном случае из искового заявления и из пояснений следует, что Лунегова Н.Н. по собственной воле воспользовалась помощью третьего лица в получении кредита. Она знала, какую цель она желает достигнуть, кредит на приобретение автомобиля был ею получен, автомобиль приобретен. То есть юридические последствия возникли именно для нее. Действия третьих лиц не подлежат проверке в рамках гражданского дела и способ достижения Лунеговой Н.Н. цели правового значения для решения вопроса о признании сделок недействительными по заявленным основаниям не имеет.
Доводы о том, что сделки были совершены Лунеговой Н.Н. под заблуждением и под влиянием обмана подтверждения не нашли, небрежность стороны при заключении договора не может служить основанием для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.
Заявленные дополнительно исковые требования о расторжении кредитного договора Номер от 09.02.2007 по своему правовому основанию противоречат ранее заявленным требованиям.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, на который ссылается истец, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла закона, существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
В данном случае Лунеговой Н.Н. ведется речь о расторжении кредитного договора, однако, как указано выше, сумма кредита ею была получена и она воспользовалась ею в своих целях.
Что касается договора банковского счета (с использованием банковской карты системы «Золотая Корона»), то в соответствии с данным договором банк обязался открыть на имя Лунеговой Н.Н. счет в валюте РФ для осуществления операций с использованием банковской карточки при предоставлении клиентом документов, необходимых для открытия счета и карточки с образцами подписи (оформляется при первом личном обращении клиента в банк), выдать клиенту банковскую карточку с присвоенным PIN-кодом и пр. Согласно соглашению к кредитному договору Номер от 09.02.2007 и договору банковского счета (с использованием банковской карты «Золотая Корона») Номер от 09.02.2007 стороны договорились о предоставлении банком клиенту овердрафта с использованием банковской карты системы «Золотая Корона» в целях обеспечения своевременного и полного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору и соглашениям к нему, а также повышения ответственности клиента за своевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Исходя из данных документов пластиковая карта могла быть выпущена к карточному лицевому счету на основании заявления Лунеговой Н.Н., которая данную карту не востребовала.
Внутренние банковские операции, взаимоотношения банка и Юр. лицо 2 на правовые отношения, возникшие между Лунеговой Н.Н. и Юр. лицо 1 из кредитного договора, соглашения к нему, договоров в обеспечение обязательства, а также на правовые отношения Лунеговой Н.Н. и Юр. лицо 2 не влияют. Необходимость в проведении аудиторской проверки, бухгалтерской экспертизы в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных Лунеговой Н.Н. требований следует отказать в полном объеме, в том числе о применении последствий недействительности сделок (следует отметить, что признание сделки недействительной по различным основаниям в силу Гражданского кодекса РФ влечет различные правовые последствия недействительности сделки) и о взыскании убытков, в качестве основания для взыскания которых являются требования о расторжении договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Лунеговой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Юр. лицо 1 Юр. лицо 2 о признании кредитного договора Номер от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору Номер от 09.02.2007, договора залога Номер от 09.02.2007, договора банковского счета от 09.02.2007, соглашения к кредитному договору и договору банковского счета от 09.02.2007, соглашения на оказание банковских услуг у кредитному договору от 09.02.2007, заключенных между Юр. лицо 1 и Лунеговой Н.Н. недействительными с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст.179 ГК РФ; расторжении кредитного договора Номер от 09.02.2007, взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись Е. С. Филатова
...