Дело № 2-1320/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителей юридическое лицоБачановой Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина А.А. к юридическое лицо о взыскании задолженности по договору,
установил:
Овечкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с юридическое лицо ... рублей ... коп. по договору подряда.
Стороны были извещены о дне рассмотрения предварительного судебного заседания на Дата, но в суд истец не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, что подтверждено реестром отправления почтовой корреспонденции, представитель ответчика не явился, но был извещен о дне рассмотрения дела и заявил письменное ходатайство об отложении дела для подготовки документов. Дело слушанием было отложено на Дата, стороны вновь были извещены о дне рассмотрения дела, что подтверждено реестром отправления корреспонденции, но истец судебную повестку, направленную заказной почтой, не получил, о чем свидетельствует запись почтового работника и дополнительно ему была направлена судебная повестка простой корреспонденцией, но истец в суд не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в суд явилась, представила документы, истребованные судом.
Следует отметить, что по вызову судьи Свердловского районного суда г. Перми на Дата истец также не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Овечкин А.А. дважды не явился в Дзержинский районный суд г. Перми – Дата и Дата, при этом суд извещал истца надлежащим образом о дате судебного заседания, что подтверждено реестрами отправления почтовой корреспонденции.
Суд признает причину неявки Овечкина А.А. неуважительной, поэтому имеются все основания для оставления его заявления о взыскании денежной суммы по договору подряда без рассмотрения в соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ – в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ он, как заинтересованное лицо, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
Определил:
Исковое заявление Овечкина А.А. к юридическое лицо о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит
Судья - Меледина М.А.