Дело № 2-1396/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя истца Утробина М.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Шамшурова Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к юридическое лицо о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, морального вреда,
установил:
Смирнов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с юридическое лицо задолженности по заработной плате за период с Дата по день увольнения – Дата, мотивируя свои требования тем, что был принят на работу помощником директора Дата, ему была установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц, включая районный коэффициент, но с Дата ему перестали выплачивать заработную плату. Кроме задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ... коп. истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей. Просит восстановить ему срок для подачи иска в связи с тем, что он фактически осуществлял уход за больной матерью, умершей Дата, является инвалидом 2 группы, постоянно находится на лечении, обращался в прокуратуру Пермского края по факту невыплаты ему заработной платы.
В суд истец не явился, ранее после ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил, что не имел возможности подать иск в суд, т.к. с Дата был принят на другую работу и с Дата по Дата был направлен в командировку в малонаселенный пункт, откуда не имел возможности подать исковое заявление. Пояснил в суде, что с Дата он постоянно проживал в г. Ижевске, хотя рабочее место у него было в г. Перми, в юридическое лицо, но выполнял поручения, находясь в г. Ижевске. Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что действительно истец был принят на работу помощником директора с Дата, по Дата ему была полностью выплачена заработная плата, но с Дата он на работу не выходил, фактически не выполнял трудовые обязанности, поэтому ему Дата не начислялась заработная плата, был уволен Дата. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, в том числе, в связи с пропуском срока подачи искового заявления в суд.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата истец был принят на работу в юридическое лицо помощником директора, что подтверждено копией трудового договора и не отрицается ответчиком, с окладом ... рублей, включая районный коэффициент 15%. Кроме того, работодатель вправе был выплачивать истцу надбавку к окладу в размере до 50% и премия до 100%.
Сторонами не отрицается тот факт, что по Дата истцу была полностью выплачена заработная плата в сумме ... рублей, данное обстоятельство подтверждается ответом государственной инспекцией труда в Пермском крае от Дата (л.д.8).Статья 129. Основные понятия и определения
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). (ст. 129, "Трудовой кодекс Российской Федерации")
На основании статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из смысла трудового законодательства, заработная плата выплачивается работнику, как вознаграждение за труд. Истец в судебном заседании пояснил, что с Дата он находился в г. Ижевске, а не в месте расположения юридическое лицо и выполнял поручения директора фирмы по месту регистрации офиса истца, но никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил. Такими доказательствами могло быть дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны трудового договора могли изменить место выполнения трудовых обязанностей со стороны работника. Представитель ответчика категорически отрицает факт исполнения истцом с Дата трудовых обязанностей, в связи с чем, истцу не начислялась заработная плата. Таким образом, суд считает установленным, что истец с Дата фактически прекратил исполнять свои трудовых обязанности в юридическое лицо, поэтому оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы не имелось. Тот факт, что трудовой договор был расторгнут с истцом только Дата, не является основанием для начисления и выплаты истцу заработной платы за период, когда истец не работал и фактически не исполнял трудовые обязанности. Увольнение за прогулы работника является правом работодателя, а не обязанностью в соответствии со статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17ю.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Фактически истец знал о невыплате ему заработной платы с Дата, когда он не получил заработную плату за Дата, хотя до этого времени ему заработная плата начислялась своевременно и претензий по размеру и срокам выплаты заработной платы у истца не было, но, даже с учетом того, что истец с Дата по Дата Дата был в командировке, что подтверждено документально (л.д.32-33), истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец уволен с работы Дата, что подтверждено приказом по обществу № от Дата, подписанного работником (л.д.15), последний срок обращения с заявлением в суд с иском Дата. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в суд истец суду не представил, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие, что истец находился в этот период на лечении, что он ухаживал за престарелой матерью, поскольку мать проживала не совместно с истцом, нахождение истца в командировке не препятствовало ему в подаче искового заявления путем направления заявления в суд по почте во время нахождения в командировке, но и после возвращения из командировки истец не подал исковое заявление в суд. Обращение в органы прокуратуры не являются основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку такое обращение истца было также за пределами трехмесячного срока – Дата, что подтверждено сопроводительным письмо прокуратуры Пермского края в адрес руководителя государственной инспекции труда в Пермском крае (л.д.7).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате ответчика за период с Дата по Дата, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, не имеется как по существу, поскольку истец не доказал, что он в указанный им период времени осуществлял трудовые функции помощника директора юридическое лицо поэтому оснований для получения заработной платы у него не было, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении своего нарушенного права и отсутствием уважительных причин для восстановления срока для подачи искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнову С.В. к юридическое лицо о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, морального вреда, - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...: