РЕШЕНИЕ 2-1839/11
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Кожевниковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Е.В. к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба,
установил:
Ежова Е.В. обратилась в суд с иском к Сукрушеву В.А., указывая на то, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2008 г. на автодороге Адрес, в результате которого Ежовой Е.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Сукрушева В.А. застрахована в юр.лицо1. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми с юр.лицо1 в пользу Ежовой Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано ... рублей ... коп., ею получено ... рублей ... коп., после чего исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Истец считает, что поскольку виновником ДТП является ответчик, а местонахождение страховой компании установить не удается, денежные средства и имущество компании отсутствуют. Сукрушев В.А., как виновник ДТП должен возместить оставшуюся невыплаченной часть ущерба.
В судебном заседании Ежова Е.В. на удовлетворении иска настаивает, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что, как пострадавшая сторона, она вправе предъявить требования о возмещении ущерба к причинителю вреда.
Сукрушев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Валиев Т.М., по ордеру от Дата, иск не признал, пояснил, что ответчик не должен отвечать по обязательствам страховой компании.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-97/10, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Судом установлено, что 08.11.2008 на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Сукрушева В.А., и ...№, государственный регистрационный знак №, под управлением Ежовой Е.В. (дело № 2-97/10, т. 1, л.д. 8).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сукрушева В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в юр.лицо1 (дело № 2-97/10, т. 1, л.д. 169).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2010 с юр.лицо1 в пользу Ежовой Е.В. взыскано на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... коп., стоимость услуг оценщиков в размере ... рублей стоимость дефектовки в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей ... коп., а также судебные расходы в размере ... рубля ... коп., всего - ... рублей ... коп. (дело № 2-97/10, т. 2, л.д. 67-70). Решение суда вступило в законную силу 14.05.2010.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого частично оплачено ... рублей ... коп. (л.д. 27-30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми от 25.10.2010 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика, его имущества, о чем составлен акт от 25.10.2010. Исполнительный лист возвращен Ежовой Е.В. (л.д. 7-8).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Законом установлен специальный способ защиты прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, - обращение потерпевшего за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда.
Институт страхования направлен как на защиту прав потерпевшего на возмещение вреда, так и добросовестного страхователя - причинителя вреда.
Требование Ежовой Е.В. о возмещении ущерба к лицу, исполнившему свою обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, не может быть признано обоснованным. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, осуществляется с соблюдением правил установленных ст. 1072 ГК РФ. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, такое лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сукрушевым В.А. обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности исполнена. Кроме того, дополнительно заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при управлении автомобилем. Размер ущерба не превысил страховой суммы. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2010 причиненный Ежовой Е.В. ущерб взыскан в полном объеме со страховщика, размер заявленных потерпевшей требований не превысил страховой суммы с учетом дополнительного страхования автогражданской ответственности Сукрушева В.А.
Ежовой Е.В. предъявлен иск к Сукрушеву В.А. о взыскании разницы между взысканными со страховщика решением суда суммами в возмещение вреда и фактически полученными денежными средствами в исполнение этого решения.
В случае отсутствия возможности у страховой компании выплатить страховое возмещение, либо в случае отзыва у страховой компании лицензии, при иных обстоятельствах, исключающих выплату страховой суммы страховщиком, переход обязанностей по возмещению ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою ответственность в установленном законом порядке, не предусмотрена.
Законом предусмотрен иной способ защиты права при невозможности получения возмещения от страховой компании.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Из п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом.
В данном случае Сукрушев В.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным Ежовой Е.В. требованиям. Оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Ежовой Е.В. к Сукрушеву В.А. о возмещении ущерба в сумме ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья