РЕШЕНИЕ 2-241/11
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Жижиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова Е.Н. к Зирину Д.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Максаков Е.Н. обратился в суд с иском к Зирину Д.Н. о взыскании задатка в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., а также издержек: расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика двойную сумму денежных средств, уплаченных в качестве задатка по договору, в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп., убытки: расходы на оплату услуг представителя в Ленинском районном суде г. Перми в сумме ... рублей. Заявил отказ от требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Определением суда от 08.12.2010 принят отказ Максакова Е.Н. от требований к Зирину Д.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Производство по делу в этой части прекращено (л.д. 40).
В уточненном исковом заявлении Максаков Е.Н. просит взыскать с Зирина Д.Н. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп., возместить убытки в сумме ... рублей, компенсировать моральный вред в сумме ... рублей (л.д. 50-51). Требования обосновывает тем, что Дата между ним и Зириным Д.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг - квалифицированной юридической помощи по трудовому спору. По указанному договору уплатил Зирину Д.Н. ... рублей. В связи с действиями Зирина Д.Н. по расторжению договора от Дата у него возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по этому договору ... рублей, с процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2009 по 09.09.2010, что составит ... рубля ... коп. В связи с отказом Зирина Д.Н. оказывать юридическую помощь был вынужден заключить договор поручения с другим представителем, уплатив ему ... рублей, что истец относит к дополнительным расходам. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым при отказе от выполнения работы, услуги, цена выполненных работ возвращается потребителю. Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора или потребовать полного возмещения убытков а также расходов на устранение недостатков. Представляя интересы Максакова Е.Н., Зирин Д.Н. отказался от исковых требований, что свидетельствует о неквалифицированной юридической помощи. Истец считает, что Зирин Д.Н. нарушил взятые на себя обязательства, оказал услуги ненадлежащего качества. Также просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в чувстве тревожности, неопределенности, необходимости обращаться в милицию, участвовать в судебном заседании по иску Зирина Д.Н. к нему.
В судебном заседании Максаков Е.Н. на иске настаивает, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что ранее заявленные проценты в сумме ... рублей ... коп. были рассчитаны неверно.
Определением суда от 22.03.2010 принят отказ Максакова Е.Н. от требований к Зирину Д.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей. Производство по делу в этой части прекращено (л.д. 149-150).
Зирин Д.Н. иск не признал, пояснил, что в течение года представлял интересы истца в суде, оригинала расписки о получении им от истца ... рублей не существует, подлинника расписки никогда не было, факт получения денежных средств от истца ответчик отрицает. Указал, что он имел право расторгнуть договор от Дата в одностороннем порядке.
В письменных возражениях на иск Зирин Д.Н. указывает, что недостижение цели заключения договора на оказание юридических услуг не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Не оспаривая получение от Максакова Е.Н. ... рублей в счет оплаты по договору от Дата, ссылается также на отсутствие доказательств получения им от Максакова Е.Н. задатка в сумме ... рублей и на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договору от Дата (л.д. 63).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми № 2-2756/10, гражданское дело Ленинского районного суда г. Перми № 2-344/10, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дата между Максаковым Е.Н. (заказчик) и Зириным Д.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по трудовому спору с юр.лицо1, связанному с незаконным увольнением (л.д. 117-118).
Стоимость услуг по договору определена в сумме ... рублей, которая выплачивается при подписании договора, является задатком и при надлежащем исполнении исполнителем своих обязанностей по договору не возвращается (п. 3 договора). Исполнитель приступает к работе после получения задатка (п. 4 договора).
Согласно п. 10 договора заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом исполнителя (л.д. 5).
На представление своих интересов Максаков Е.Н. выдал на имя Зирина Д.Н. нотариально удостоверенную доверенность от 25.06.2009 (л.д. 7).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2010, вступившим в законную силу, Максакову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к юр.лицо1 о восстановлении на работе, признании недействительным соглашения от 21.04.2009 о расторжении трудового договора и записи в трудовой книжке отказано (л.д. 80-86).
11.04.2010 Максаков Е.Н. заключил договор поручения с ФИО1 на оказание последним юридических услуг Максакову Е.Н. по гражданскому делу по иску Максакова Е.Н. к юр.лицо1. Стоимость услуг определена сторонами в сумме ... рублей (л.д. 33).
11.06.2010 по распоряжению Максакова Е.Н. доверенность на имя Зирина Д.Н. от 25.06.2009 отменена (л.д. 8).
11.06.2010 Максаков Е.Н. направил Зирину Д.Н. уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг с предложением возвратить полученные в качестве задатка 30000 рублей. Основанием для расторжения договора указано ненадлежащее качество оказания юридических услуг (л.д. 9).
15.07.2010 Максаков Е.Н. заключил договор поручения на оказание юридических услуг по представлению интересов по делу по иску Максакова Е.Н. к юр.лицо1 с ФИО1 Стоимость услуг определена в сумме ... рублей (л.д. 10).
16.08.2010 между Максаковым Е.Н. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Максакова Е.Н. в качестве ответчика по иску Зирина Д.Н. Стоимость услуг определена в сумме ... рублей (л.д. 11).
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 23.09.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Зирина Д.Н. к Максакову Е.Н. о взыскании суммы в размере ... рублей, процентов в сумме ... рубля ... коп. отказано. В удовлетворении исковых требований Максакова Е.Н. к Зирину Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей отказано Данным судебным решением установлено, что условия договора на оказание юридических услуг от Дата Зириным Д.Н. фактически были выполнены, судом первой инстанции по делу по иску Максакова Е.Н. было вынесено решение, результат которого не может быть связан с оплатой по договору об оказании юридических услуг (л.д. 25-26).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на данное решение также установил факт оказания Зириным Д.Н. юридических услуг Максакову Е.Н. на протяжении года и согласился с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения Зириным Д.Н. юридических услуг по договору от Дата и того, что доказательства несогласованности позиции при отказе от иска с Максаковым Е.Н. при рассмотрении дела не представлены (л.д. 65-69).
Разрешая требование Максакова Е.Н. о взыскании с Зирина Д.Н. денежных средств в сумме ... рублей по договору от Дата, суд исходит из того, что данные требования истец обосновывает ненадлежащим оказанием Зириным Д.Н. услуг по договору поручения.
Представленный Зириным Д.Н. подлинник договора на оказание юридических услуг от Дата (л.д. 117-118) не содержит записи о получении им денежных средств в сумме ... рублей.
Вместе с тем, по условиям договора денежные средства в сумме ... рублей выплачиваются при подписании договора (п. 3 договора), исполнитель приступает к работе после получения этих денежных средств (п. 4 договора).
Договор на оказание юридических услуг от Дата подписан Зириным Д.Н., который не только приступил к работе, но и на протяжении года представлял интересы Максакова Е.Н. по гражданскому делу с иском к юр.лицо1 о восстановлении на работе. Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными материалами, не оспариваются Зириным Д.Н., также пояснившим, что в суд была представлена копия договора с его записью от Дата о получении от Максакова Е.А. в полном объеме денежных средств в размере ... рублей в счет вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от Дата (л.д. 5) - при заявлении требования о возмещении с юр.лицо1 расходов Максакова Е.А. на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного, следует признать, что при разбирательстве дела нашел подтверждение факт уплаты Максаковым Е.А. денежных средств Зирину Д.Н. в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от Дата.
Однако, отказ в удовлетворении исковых требований Максакова Е.Н., равно как и отказ от части требований в результате неоднократного их уточнения при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Перми не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, Согласно п. 13 договора от 06.04.2009 заказчик осознает, что недостижение цели, указанной в п. 1 договора, скорее всего, не является следствием ненадлежащего исполнения договора исполнителем, так как достижение любого результата невозможно гарантировать со всей определенностью.
Факт оказания Зириным Д.Н. юридических услуг Максакову Е.Н., надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по этому договору установлен судебными постановлениями: решением мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 23.09.2010 и апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2010. Судебное решение по иску Максакова Е.Н. состоялось. Зирин Д.Н. представлял интересы Максакова Е.Н. по данному делу. Составил и подал кассационную жалобу в связи с несогласием с постановленным решением.
Выполнение Зириным Д.Н. условий договора от Дата установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями и в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Зириным Д.Н. обязательств по договору поручения не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела, в удовлетворении требования о возврате уплаченного по договору от Дата следует отказать.
При отказе в удовлетворении этого требования, не подлежат удовлетворению и остальные, связанные с ним и вытекающие из него требования истца.
Доводы истца о понесенных им расходах, в том числе, на устранение недостатков выполненных работ, суд признает несостоятельными.
Довод Максакова Е.Н. о том, что он был вынужден заключить договоры поручительства с другим лицом – ФИО1, произвести последнему оплату по ним на общую сумму ... рублей, не может быть определено как убытки, причиненные Максакову Е.Н. вследствие нарушения обязательств по договору поручения Зириным Д.Н. Все договора – как с Зириным Д.Н., так и с ФИО1 были заключены на представление интересов и ведение дел в суде. Нарушения обязательств со стороны Зирина Д.Н. по договору поручения от Дата не установлено. В настоящее время договор расторгнут по инициативе самого Максакова Е.Н. (л.д. 9). Возмещение расходов по оплате услуг представителя, т.е. за оказание юридических услуг, как это фактически заявлено истцом, производится по правилам, установленным ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. распределяется между сторонами в зависимости от состоявшего решения по конкретному делу: присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, и соответственно взыскивается с другой стороны по этому же делу.
Доказательств нарушения Зириным Д.Н. условий договора или неправомерности его действий при исполнении поручения, либо совершение ответчиком иных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, при разбирательстве дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Максакова Е.Н. к Зирину Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп., возмещении убытков в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья