Дело № 2-1772/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Полыгалова А.В., представителя ответчика по доверенности Мавлютова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО АКБ «...» к Андрюкову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «...» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Андрюкову Г.Б. о расторжении кредитного договора № от 05.04.2007 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... из которых задолженность по основному долгу ..., проценты за пользование кредитом ..., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг ..., комиссия за ведение ссудного счета ..., пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей.
В судебном заседании 10.05.11 г. представителем истца по доверенности Полыгаловым А.В. заявленные исковые требования уменьшены в части взыскания пени по просроченному основному долгу до ... рублей, пени по просроченным процентам – до ... рублей.
Определением суда от 10.05.2011 года производство по исковым требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.04.2007 г. истец заключил с Андрюковым Г.Б. кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев на условиях оплаты по ставке 18 % годовых. Начиная с марта 2009 г. Андрюков Г.Б. стал допускать просрочки платежей, а с июня 2009 года вообще перестал платить по кредитному договору, допустив образование задолженности. В связи с указанным, а также в соответствии с положениями правовых норм ст., ст. 309, 310, 322, 363, 811 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полыгалов А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик Андрюков Г.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Мавлютов М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.04.2007 г. между ОАО АКБ «...» и Андрюковым Г.Б. заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам ОАО АКБ «...» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.
Пунктом 7.6. Правил установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии следующих обстоятельств: неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, при двукратной просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета, предусмотренных кредитным договором, на срок более 10 дней.
Истец свои обязательства перед Андрюковым Г.Б. выполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.04.2007 г. (л.д. 24).
Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств на свой счет в банке ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере ... рублей (п.п. 5.1.2, 6.1 Правил, заявление на предоставление кредита).
06.01.2009 г. между Банком и Андрюковым Г.Б. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 05.04.2007 г., в соответствии с которым срок погашения кредита установлен в 72 месяца с момента выдачи кредита, с 05.01.2009 г. сумма ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту составляет ... рублей.
Пунктом 6.8. Правил предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту клиент уплачивает Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, начиная с марта 2009 г. нарушил сроки внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-32).
05.11.2009 г. в целях досудебного урегулирования спора Банк направил заемщику уведомление, в котором установил срок погашения просроченной задолженности в полном объеме. Уведомление получено ответчиком 06.11.2009 г., оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 17.03.2011 г. согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составила ..., в том числе: задолженность по основному долгу ..., проценты за пользование кредитом ..., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг ..., пени по просроченному основному долгу ... рублей, пени по просроченным процентам ... рублей. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Банк по своей инициативе снизил сумму пени по просроченному основному долгу до ... руб., пени по просроченным процентам до ... руб..
Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено; установленные обстоятельства представителем истца признаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу норм ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании с Андрюкова Г.Б. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2007 года, заключенный между ОАО АКБ «...» и Андрюковым Г.Б..
Взыскать с Андрюкова Г.Б. в пользу ОАО АКБ «...» денежные средства в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, пени по просроченному основному долгу – ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.Н.Варова