Дело № 2-1869/2011 Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Васькиной С.В., представителя истца по доверенности Акмурзиной Г.А., представителя ответчика ООО «...» по доверенности Мировчиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной С.В. к ТСЖ «...», Администрации г.Перми, Департаменту планирования и развития территории Администрации г.Перми, ООО «...», ООО «...» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Васькина С.В. обратилась с исковыми требованиями к ТСЖ «...», Департаменту планирования и развития территории Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, ООО «...», ООО ПО «...» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ... Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 10.12.2006 года приобрела право требования на квартиру ... по договору простого товарищества № от 16.04.2001 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности она не может, поскольку завершение строительства было осуществлено не тем юридическим лицом, которое первоначально привлекало денежные средства для инвестирования строительства жилья; изменение стороны договора простого товарищества в части передачи прав застройщика документально оформлено не было. В связи с этим, а также на основании ст. 219, ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец Васькина С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Акмурзина Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ПО «...» по доверенности Мировчикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ООО ПО «...» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем просит в иске к ним отказать.
Ответчики - Администрация г.Перми, Департамент планирования и развития территории Администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Третье лицо – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК – в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ТСЖ «...» подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации г.Перми, ДПиРТ Администрации г.Перми, ООО ПО «...» должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 16.04.2001 года между ООО «...» и ООО СК «...» был заключен договор (л.д. 4-8) простого товарищества (о совместной деятельности). Предметом указанного договора являются действия сторон по объединению своих вкладов для достижения общей цели – строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома ... (п. 1.1 договора простого товарищества). Из договора следует, что достижение поставленной цели будет осуществляться товарищами, в частности, путем привлечения к совместной деятельности по строительству дома иных лиц, с которыми составляется отдельное соглашение (п.1.2 договора простого товарищества). Договором простого товарищества ведение общих дел поручено ООО «...», которое действует в отношениях с третьими лицами от имени всех товарищей без доверенности (п. 4.1 договора), в том числе привлекает к совместному строительству иных лиц (п.4.3 договора). В дальнейшем (20.05.2003 г.) ООО «...» заключено соглашение с ООО «...», из содержания которого следует, что права и обязанности ООО «...» по ведению общих дел были переданы ООО «...», включая функции заказчика; при этом ООО «...» передано все имущество, созданное и приобретенное в результате совместной деятельности, которое должно учитываться на отдельном балансе у ООО «...».
По дополнительному соглашению к договору простого товарищества от 05.09.2001 года (л.д.9-10) ООО УК «...», действующее по доверенности от имени ООО «...», ведущего общие дела товарищей, привлекает к строительству жилого дома ... ФИО1. В дополнительном соглашении определен размер доли ФИО1 в общей собственности – двухкомнатная квартира № в строящемся доме (п. 4 дополнительного соглашения).
10.12.2006 года ФИО1 приобретенное по вышеуказанному договору право требования на квартиру ... по договору уступки права требования (л.д.14-15) передала Васькиной С.В. (истцу).
Согласно акту МУ «Пермархбюро» строящемуся жилому дому присвоен адрес ..., прежний адрес, ... признан недействительным (л.18 гр.дела №).
Документально материалами гражданского дела подтверждено выполнение обязательств сторон по всем вышеуказанным договорам. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в результате последовательного заключения вышеуказанных сделок участником договора простого товарищества № от 16.04.2001 года в настоящее время является истец, которой принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность квартиры, соответствующей ее доле, при условии завершения строительства дома.
10-этажный панельный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждает разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ТСЖ «...» 28.12.2006 г. Департаментом развития и планирования территории Администрации г.Перми (л.20 гр.дела №).
Согласно акту приема –передачи от 05.02.2007 г. квартира ... передана истцу ТСЖ «...» в техническом состоянии, соответствующем нормам законодательства (л.д. 18).
Судом установлено, что первоначально разрешение на строительство было выдано ООО СК «...» (постановление главы г.Перми № от 09.07.2002 года), данному юридическому лицу под строительство дома был предоставлен земельный участок (договор № на аренду земли под строительство объектов в г.Перми от 31.10.2002 года) на праве аренды. Затем 16.07.2004 года между Администрацией г.Перми, ООО СК "...», ООО «...» заключается соглашение №, из содержания которого следует, что ООО «...» обязуется передать, а ООО «...» обязуется принять права застройки микрорайонов г.Перми, принадлежащие ООО СК «...», а также выполнить функции заказчика при строительстве жилых домов, в том числе, по ул. ... Переход прав и обязанностей к ООО «...» в соответствии с п., п. 2, 4 соглашения № должен был быть зафиксирован в соглашении между администрацией г.Перми и ООО «...». В последующее время дополнительным соглашением № от 20.11.2006 года в содержание указанного договора были внесены изменения, в результате которых дом ..., из текста договора был исключен. Таким образом, после заключения соглашения № ООО «...» был исключен из числа застройщиков жилого дома ... ООО СК «...», ООО «...» свои обязательства по завершению строительства дома не выполнили. В связи с этим, как следует из материалов дела, кредиторы (товарищи) приняли решение о создании ТСЖ «...», в функции которого входило, в том числе, завершение строительства спорного жилого дома. Согласно Уставу ТСЖ «...», товарищество создано решением будущих собственников помещений в многоквартирном доме ..., для осуществления, в частности, строительства многоквартирного дома, получения земельного участка под строительство. Администрацией г.Перми Приказом № от 6.12.2006 года ТСЖ «...» предоставляется земельный участок под строительство, заключается договор аренды предоставленного под строительство земельного участка, выдается разрешение на строительство. Таким образом, на основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что после выдачи разрешения на строительство жилого дома ТСЖ «...», предоставления земельного участка под строительство жилого дома, данное юридическое лицо становится застройщиком жилого дома ... В дальнейшем ТСЖ «...» заключает договор об оказании услуг на выполнение функций заказчика и генподрядчика, в котором поручает ОАО «...» закончить строительные работы по жилому дому ...
Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, привлеченными к участию в деле, что изменение стороны договора простого товарищества, в части передачи прав и обязанностей застройщика дома на ТСЖ «...» документально оформлено не было. Однако из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что юридически в настоящее время застройщиком является ТСЖ «...», и фактически указанное юридическое лицо должно передать квартиру в собственность товарища.
Суд принимает во внимание, что истцу квартира передана по акту приема-передачи ТСЖ «...», ее обязательства по оплате квартиры выполнены как перед первоначальным застройщиком, так и перед ТСЖ «...».
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту планирования и развития территории Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, ООО ПО «...», поскольку данные ответчики не являются застройщиками жилого дома, в котором расположена квартира истца, каких-либо обязанностей по отношению к истцу у данных ответчиков не имеется; у них отсутствует какой-либо материально-правовой интерес относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Васькиной С.В. право собственности на квартиру по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации г.Перми, Департаменту планирования и развития территории администрации г.Перми, ООО «...» отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова