Дело № 2-1694/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
10 мая 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя истца Лукиной Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску юридическое лицо» к Пшенниковой Т. А., Нестеровой Т. В., Овчинниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Дата между юридическое лицо и Пшенниковой Т.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата через Дата (Дата). Условиями кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки с обязательным уведомлением должника, размер процентов по договору составил 22% годовых. Условия кредитного договора в части возврата кредита и уплата процентов на него должна быть осуществлена ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ответчиками были заключены договоры поручительства: № от Дата с Нестеровой Т.В., № от Дата с Овчинниковой С.Ю. Кроме того, в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по возврату кредита должник передал банку в залог имущество в виде: .... Заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени в размере ... рублей, начисленную в соответствии с условиями кредитного договора.
В суде представитель истца на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Пшенникова Т.А., Нестерова Т.В., Овчинникова С.Ю. в суд не явились, о дне слушания дела были извещены дважды, не направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили письменный отзыв по иску и возражений, судебные повестки возвращались с отметкой почтового отделения о невручении извещения адресату «истечение срока хранения», поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в соответствии со статьей 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата между юридическое лицо и Пшенниковой Т.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата через Дата (Дата). Пунктом 3.3 общих условий кредитного договора, подписанного заемщиком, банк вправе в одностороннем порядке в случае изменения экономической коньюктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитному договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки. Уведомление Пшенниковой Т.А. об изменении процентной ставки было направлено Дата, что подтверждено актом передачи письма (л.д.16-17), поручители также были надлежащим образом уведомлены об изменении процентной ставки, что подтверждено актами направления уведомления (л.д.21-22, 26-28), поэтому суд считает, что банк доказал факт уведомления заемщика об изменении условий кредитного договора в части процента, начисляемых на выданную по договору сумму, учитывая положение статьи 421 гражданского кодекса российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При выдаче кредита заемщиком был подписан график возврата кредита и уплаты процентов, общие условия кредитного договора. Во исполнение условий кредитного договора банк заключил с Нестеровой Т.В. договор поручительства № от Дата и с Овчинниковой С.Ю. договор поручительства № от Дата. Кроме того, в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по возврату кредита должник передал банку в залог имущество в виде: ....
Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность заемщика перед банком подтверждена расчетом задолженности, которая на по состоянию на Дата составляет по основному долгу ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей и пени в размере ... рублей. Суд соглашается с представленным расчетом суммы общей задолженности по кредитному договору, но считает возможным, применив статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени до ... рублей, учитывая разумность и соразмерность начисленного размера пени по отношению к основной сумме задолженности.
Задолженность подлежит взысканию со всех ответчиком солидарно в силу требований закона.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч. 2 ГПК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В связи с неисполнением условий кредитного договора подлежат удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге № от Дата (л.д.30) - ....
В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, по ... рублей ... коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования юридическое лицо к Пшенниковой Т. А., Нестеровой Т. В., Овчинниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу юридическое лицо с Пшенниковой Т. А., Нестеровой Т. В., Овчинниковой С. Ю. задолженность по основному долгу ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени ... рублей.
Обратить взыскание на имущество - ....
Взыскать в пользу юридическое лицо с Пшенниковой Т. А., Нестеровой Т. В., Овчинниковой С. Ю. государственную пошлину по ... рублей ... коп. с каждого.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - М.А.Меледина