Дело № 2-766-2011Решение
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности Чугайновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голышевой Т.С. к Гололобовой Л.И. о признании права долевой собственности на квартиру,
установил:
Голышева Т.С. обратилась с иском к Гололобовой Л.И. о признании права долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: ... Исковые требования мотивирует тем, что проживает и зарегистрирована постоянно в квартире ... Вместе с истцом в спорной квартире до момента смерти проживал и был зарегистрирован ФИО1. Брак между ними зарегистрирован 02.07.2004 года, в фактических брачных отношениях состояли с 1994 года. Спорная квартира приобретена истцом совместно с супругом на общие средства, стоимость квартиры на момент приобретения составляла ... рублей. Для уплаты стоимости квартиры супругом в мае 2003 года взят кредит на сумму ... рублей, истцом кредит в сумме ... рублей получен в августе 2003 года, денежные средства в размере ... рублей подарены матерью истца (с продажи акций ЗАО «...»), ... рублей подарены матерью супруга (ответчиком), ... рублей даны матерью супруга в долг. Однако квартира оформлена на имя матери умершего мужа путем заключения ею договора долевого участия с ОАО «...» (далее – ОАО «...»). В момент заключения договора истец находилась в командировке, узнала о заключении договора по возвращении из нее. С сентября 2003 года истец с супругом вселились в спорную квартиру, продолжая выплачивать оставшуюся задолженность по оплате ее стоимости. Из стоимости квартиры в размере ... рублей денежный вклад истца составил ... рублей, поэтому она вправе требовать признания за собой 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Истец Голышева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Гололобова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности Чугайнова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным ранее в письменном отзыве на иск. В отзыве (л.д.57-59) указано, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Доказательства того, что денежные средства, полученные истцом в виде кредита, а также полученные матерью истца от продажи принадлежащих ей акций, были израсходованы на оплату спорной квартиры, в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик не состояла в каких-либо договорных отношениях по поводу приобретения квартиры в общую долевую собственность, в том числе истца. Спорная квартира является личной собственность ответчика, приобретена за счет ее денежных средств. Пользуясь правами собственника, ответчик 16.12.2010 года заключила договор по отчуждению данной квартиры. Заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Третье лицо – ОАО «...» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями п.1, п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено следующее.
02.09.2002 года между ОАО «...» и предпринимателем ФИО2 заключен договор простого товарищества (л.д.60-63), в соответствии с которым товарищи решили объединить свои вклады для достижения общей цели – строительства и ввода в эксплуатацию 3-й очереди жилого 10-этажного дома ...
01.04.2003 года дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, заключенному от имени товарищей ФИО2 к участию в строительстве жилого дома ... привлечена Гололобова Л.И. (л.д.64). Договором определено, что после окончания строительства в собственность Гололобовой Л.И. должна быть передана однокомнатная квартира № в строящемся доме. Цена квартиры определена в размере ... рублей, из которых ... рублей уплачиваются при подписании договора, ... рублей – в срок до 25.04.2003 года, ... рублей – в срок до 20.08.2003 года.
01.09.2003 года квартира ... по акту приема-передачи передана товарищами в собственность Гололобовой Л.И. (л.д.66); право собственности на квартиру зарегистрировано органом по регистрации прав за Гололобовой Л.И. 05.03.2004 года (л.д.67).
16.12.2010 года квартира ... по договору купли-продажи с условием о задатке продана Гололобовой Л.И. в собственность ФИО3 (л.д.68), договор и переход права собственности зарегистрированы 11.01.2011 года в установленном законом порядке (л.д.70).
Согласно справке (л.д.5), выданной 03.08.2010 года ..., Голышевой Т.С. 19.08.2003 года выдан кредит на сумму ... рублей.
По данным справки ... (л.д.6) от 04.09.2010 года Гололобову С.Г. 05.05.2003 года оформлен кредит на сумму ... рублей.
10.09.2010 года ЗАО «...» письмом (л.д.7) сообщило о продаже 14.11.2002 года ФИО4 акций на общую сумму ... рублей.
Голышева Т.С. со 2.07.2004 года состояла в браке с ФИО1 (л.д.8, свидетельство о браке №, выдано 02.07.2004 года отделом ЗАГС Дзержинского района г.Перми).
По данным справки ТСЖ «...» от 22.10.2010 года (л.д.9) в квартире ... зарегистрирована Голышева Т.С. (с 22.04.2004 г. по настоящее время), ФИО1 (с 22.04.2004 г. по 19.08.2010 г., снят с рег.учета в связи со смертью).
12.08.2010 года ФИО1 умер (л.д.9, справка о смерти №, выдана 01.11.2010 года отделом ЗАГС администрации Кировского района г.Перми).
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Судом установлено, что собственником квартиры ... является ответчик Гололобова Л.И.. Право собственности Гололобовой Л.И. на квартиру приобретено на основании дополнительного соглашения к договору простого товарищества № от 02.09.2002 года, заключенного 01.04.2003 года, акта приема-передачи квартиры от 01.09.2003 года.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу норм ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Положениями ст. 245 ГК РФ установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Истец не являлась стороной договора дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 01.04.2003 года. Поэтому право общей собственности на спорную квартиру может быть признано за истцом только в случае, если будут представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком, являющимся собственником спорной квартиры, была достигнута договоренность о приобретении квартиры в общую собственность, во исполнение которой она (истец) вкладывала свои средства. Таких доказательств суду не представлено. Следовательно, оснований для признания права долевой собственности за истцом не имеется.
Суд принимает во внимание, что договор, на основании которого ответчик приобрела право собственности на квартиру ..., на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Более того, на момент рассмотрения спора квартира ответчику не принадлежит, данная сделка истцом также не оспорена.
Суд учитывает, что ответчик стала собственником спорной квартиры по предусмотренным законом основаниям и это право может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ. Прекращение права собственности по тем мотивам, что денежные средства на приобретение имущества собственнику даны другим лицом, в названной норме закона не предусмотрено. Такое лицо может лишь требовать возврата переданной суммы. Более того, бесспорных доказательств вложения истцом денежных средств в строительство спорной квартиры не представлено, так как сам по себе факт получения кредита на сумму 100000 рублей, а также продажа акций матерью истца, не являются доказательством вложения данных средств в оплату цены квартиры.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 195, ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из текста искового заявления следует, что истец узнала об оформлении договора на имя ответчика в 2003 году, следовательно, с указанного периода истец узнала о нарушении своего права на спорную квартиру и с 2003 года суд полагает возможным исчислять срок исковой давности. При этом течение срока исковой давности не может исчисляться судом с момента смерти супруга истца, поскольку он в какой-либо период времени не являлся собственником спорной квартиры. Течение данного срока закончилось в 2006 году. Истец обратилась в суд с иском в 2011 году т.е. с пропуском срока исковой давности, более, чем на 4 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Голышевой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Гололобовой Л.И. о признании права долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру ... - отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Л.Н.Варова