Дело № 2-1043-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Ашировой Г.Р.,
с участием истца Балашовой К.Ю., представителя истца Бондарь С.А.,
представителя ответчика Серяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой К.Ю. к Балашову А.Е. о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине и по встречному иску Балашова А.Е. к Балашовой К.Ю. о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине
у с т а н о в и л :
Балашова К.Ю. обратилась в суд с иском к Балашову А.Е. о взыскании денежной суммы ..., полученных Балашовым А.Е. от продажи автомобиля марки ...
..., расходов по госпошлине .... Исковые требования она мотивировала следующим: Она состояла в браке с Балашовым А.Е. с ... г. Во время брака ими был приобретен автомобиль ... Данный автомобиль был продан ... г. без ее ведома и согласия за ... рублей, денежные средства получил ответчик. Добровольно Балашов А.Е. не желает выплачивать 1/2 долю от стоимости автомобиля, поэтому она просит взыскать с него ... рублей в судебном порядке.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.
Ответчик Балашов А.Е. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подал встречный иск к Балашовой К.Ю. о взыскании с нее денежных средств в сумме ... рублей в счет погашения совместных долговых обязательств и о взыскании госпошлины в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы следующим: В период брака с Балашовой К.Ю. он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей на покупку автомобиля ... Автомобиль был приобретен на имя бывшей супруги Балашовой К.Ю. по договору купли-продажи от ... г. Балашова К.Ю. о долге знала. Автомобиль был продан ... г. после фактического прекращения брачных отношений с Балашовой К.Ю. Возврат суммы займа ФИО1. был произведен лично им, в связи с чем он просит взыскать с Балашовой К.Ю. ? от суммы, уплаченной ФИО1
Представитель ответчика в судебном заседании иск Балашовой К.Ю. не признала, настаивала на встречном иске.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № и гражданское дело Свердловского районного суда г. Перми №, суд считает, что иск Балашовой К.Ю. подлежит удовлетворению, во встречном иске Балашова А.Е. должно быть отказано.
В соответствии со ст. ст. 35, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что Балашова К.Ю. и Балашов А.Е. состояли в браке с ... г. В период брака ими был приобретен автомобиль ... Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и зарегистрирован на имя Балашовой К.Ю. Балашов А.Е. продал
данный автомобиль ... г. за ... рублей ... доказательства передачи им Балашовой К.Ю. 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи автомобиля, отсутствуют. Поскольку автомобиль ... являлся общей совместной собственностью супругов, то Балашов А.Е. обязан передать Балашовой К.Ю. денежную сумму в размере ....
Ответчиком представлен договор беспроцентного займа от ... г., из которого следует, что ФИО1 передал Балашову А.Е. в долг ... г. ... рублей. На договоре отсутствуют сведения об извещении Балашовой К.Ю. о данной сделке. Сама Балашова К.Ю. отрицала факт заключения договора займа. Представитель ответчика утверждала, что данная денежная сумма была вложена в приобретение автомобиля ... зарегистрированного на имя Балашовой К.Ю., в последствии автомобиль был продан за ту же сумму, деньги, вырученные от его продажи выплачены ФИО1. в счет погашения долга по договору займа.
В гражданском деле № имеется договор купли-продажи, из которого следует, что Балашова К.Ю. приобрела автомобиль ... за ... рублей ... г., уплатив деньги при заключении договора (л.д.82). Договор займа был заключен Балашовым А.Е. ... г., т.е. после приобретения автомобиля. Представитель ответчика утверждала, что в действительности договор займа был заключен до покупки автомобиля, однако, доказательств тому в суд не представлено.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Балашов А.Е. просил у него деньги в долг в ... г. на покупку автомобиля ... но он ему не смог одолжить какой-либо денежной суммы, так как не располагал ею. Взял ли Балашов А.Е. в последующем у кого-либо деньги в долг ему неизвестно. Балашова К.Ю. деньги в долг у него не просила.
Таким образом, факт приобретения Балашовой К.Ю. в период брака автомобиля ... на денежные средства, полученные в долг Балашовым А.Е. у ФИО1., в суде не нашел подтверждения. Доказательств того, что денежные средства в сумме ... рублей, полученные по договору займа, были потрачены на иное имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов, либо потрачены в интересах семьи, суду также не представлены.
Из документов, представленных суду, следует, что автомобиль ... был продан Балашовым А.Е. ... г. за ... рублей (л.д.35). Решением Дзержинского районного суда г. Перми ... с Балашова А.Е. в пользу Балашовой К.Ю. взыскана денежная сумма в размере ... Ответчик считает, что поскольку он погасил долг перед ФИО1 за счет личных средств, то с Балашовой К.Ю. в его пользу должна быть взыскана 1/2 этой суммы – ... Однако, основания для признаия долга по договору займа от ... г. общим долговым обязательством супругов Балашовых отсутствуют, поэтому суд не находит оснований для взыскания с Балашовой К.Ю. ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Балашовой К.Ю. удовлетворены в полном объеме, то она имеет право на взыскание с ответчика расходов по госпошлине. В связи с тем, что встречный иск Балашова А.Е. не подлежит удовлетворению, то во взыскании с Балашовой К.Ю. в его пользу расходов по госпошлине, должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Балашова А.Е. в пользу Балашовой К.Ю. денежную сумму в размере ... рублей, полученных Балашовым А.Е. от продажи автомобиля марки ..., расходы по госпошлине ...
В иске Балашову А.Е. к Балашовой К.Ю. о взыскании ... рублей в счет погашения долговых обязательств по договору беспроцентного займа от ... г. и расходов по госпошлине в размере ... рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в срок 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.