РЕШЕНИЕ 2-975/11Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску юр.лицо1 к Кариевой Л.А., Бурасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
юр.лицо1 обратилось в суд с иском к Кариевой Л.А., Бурасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что между юр.лицо2 и Кариевой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ... рублей с уплатой процентов в размере ... годовых, сроком возврата через 36 месяцев (по 13 июля 2010 г.), дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев (по 12.07.2011 г.) и кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил должнику ... рублей с уплатой процентов ... годовых, сроком возврата через 24 месяца (по 02 июня 2010 г.), дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев (по 05.06.2012 г.), изменен размер процентной ставки до ... годовых в соответствии с уведомлением об изменении процентной ставки по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства №, № с Бурасовой Н.В. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик своих обязательств не выполняет, в связи с чем ему и поручителю направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнены. По состоянию на 30.09.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет ....: основной капитал — ... руб. ... коп., проценты — ... руб. ... коп., пени — ... руб. ... коп.; по кредитному договору № – ....: основной капитал — ... руб., проценты — ... руб. ... коп., пени — ... руб. ... коп.
Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены. Представитель истца Лукина Л.Н, действующая по доверенности Дата, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Кариева Л.А. с иском согласна в целом (л.д. 71). Бурасова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).
Заслушав ответчика Кариеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 10.07.2007 между юр.лицо2 (кредитор) и Кариевой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ... годовых, сроком возврата через 36 месяцев (по 13 июля 2010 г.), дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев (по 12.07.2011 г.). Кроме того, 02.06.2008 г. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ... годовых, сроком возврата через 24 месяца (по 02 июня 2010 г.), дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев (по 05.06.2012 г.), изменен размер процентной ставки до ... годовых в соответствии с уведомлением об изменении процентной ставки по кредитному договору. По условиям кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются равными частями ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств установлена неустойка в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа (л.д. 33-34).
В обеспечение исполнения обязательств 16.03.2009 г. заключены договоры поручительства с Бурасовой Н.В. №, № (л.д. 19-20, 43-44).
Должник своих обязательств не выполняет. Требования о досрочном возврате кредита, об оплате просроченной задолженности оставлены ответчицами без ответа (л.д. 23-27, 45-48). Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 30.09.2010 г. по кредитному договору № составляет ...: основной капитал — ... руб. ... коп., проценты — ... руб. ... коп., пени — ... руб. ... коп.; по кредитному договору № – ... руб. ... коп.: основной капитал — ... руб., проценты — ... руб. ... коп., пени — ... руб. ... коп. (л.д. 6-10, 28-31).
Данные обстоятельства, равно как и расчет задолженности, ответчиком Бурасовой Н.В. не оспорены. Ответчик Кариева Л.А. с иском согласна (л.д. 71-72).
Таким образом, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку уплаты, предусмотренных договором, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты.
Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств и размера предъявленной к взысканию неустойки, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Поэтому требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Бурасова Н.В. по договорам поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность.
Все права и обязанности по кредитным договорам №, № с Кариевой Л.А. и договорам поручительства №, № с Бурасовой Н.В. к настоящему времени перешли юр.лицо1, в результате реорганизации Банка в форме присоединения (решение внеочередного Общего собрания акционеров юр.лицо2 от 15.09.2009 г. (Протокол № 3/2009).
Истец, как кредитор, вправе в силу п.1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения, от должников совместно.
С учетом заявленного требования, условий заключенных договоров и в силу ст. 322, 363 ГК РФ обязательства по уплате задолженности в сумме ... рублей ... коп. следует возложить на ответчиков солидарно.
В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с возвратом истцу в силу ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченной госпошлины из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кариевой Л.А., Бурасовой Н.В. в пользу юр.лицо1 задолженность по кредитному договору № в сумме ... рубль ... коп., задолженность по кредитному договору № в сумме ... рублей ... коп.
Взыскать с Кариевой Л.А. в пользу юр.лицо1 ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Бурасовой Н.В. в пользу юр.лицо1 ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Возвратить юр.лицо1 излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... коп. из средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья