Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием истца Лазаревой Ф.Ф., представителя истца по устному ходатайству Бородулина С.С., представителя ответчика Симаковой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ф.Ф. к Юр. лицо 1 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании дополнительного выходного пособия, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лазарева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Юр. лицо 1 об изменении формулировки основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскании дополнительного выходного пособия, об индексации заработной платы за период с октября 2009 года по март 2010 года? о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Лазарева Ф.Ф. работала в филиал юр. лицо 1) проводником пассажирского вагона с 09.07.1982, имела 4 разряд. 31.03.2010 была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением численности и штата работников. Увольнение по данному основанию считает незаконным, так как филиал юр. лицо 1 прекратила свою хозяйственную деятельность, поэтому она подлежала увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей подлежало выплате дополнительное выходное пособие в соответствии Коллективным договором Юр. лицо 1 так как она отработала на предприятиях железнодорожного транспорта более 15 лет. После увольнения ей не была произведена индексация заработной платы за 4 квартал 2009 года, за 1 квартал 2010 года, а также индексация выплат, связанных с увольнением: компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, единовременного вознаграждения за преданность компании, в то время как работники Юр. лицо 1 такую индексацию получили. В связи с нарушением трудовых прав истец испытала нравственные страдания.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.12.2010, вступившим в законную силу, принят отказ Лазаревой Ф.Ф. от иска в части взыскания денежной суммы дополнительного выходного пособия, предусмотренного Коллективным договором филиал юр. лицо 1, производство по делу в этой части прекращено. Со слов Лазаревой Ф.Ф. ей произведена данная выплата.
В судебном заседании Лазарева Ф.Ф., ее представитель Бородин С.С. на удовлетворении иска настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просят изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, проиндексировать заработную плату на ..., компенсацию за неиспользованный отпуск – на ..., выходное пособие в размере среднего месячного заработка – на ..., единовременное вознаграждение за преданность компании – на ....
Представитель ответчика Симакова Е.Н. в судебном заседании не возражает против заявленных требований в части изменения формулировки основания увольнения, с требованиями об индексации не согласна по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 12-18 т.1, л.д. 81-89 т.2).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 №384 утверждена Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, в соответствии с которой реформирование железнодорожного транспорта проводится в три этапа: первый этап - 2001 - 2002 годы; второй этап - 2003 - 2005 годы; третий этап - 2006 - 2010 годы. Первый этап реформирования железнодорожного транспорта включает в себя разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, создание открытого акционерного общества «Юр. лицо 1 Второй этап реформирования железнодорожного транспорта включает в себя создание акционерных обществ на базе имущества, которым в установленном порядке наделены самостоятельные структурные подразделения Юр. лицо 1, осуществляющие отдельные виды деятельности на железнодорожном транспорте (отдельные специализированные грузовые перевозки, перевозки пассажиров в пригородном сообщении, услуги по ремонту технических средств и производству запасных частей, услуги по производству средств железнодорожной автоматики и телемеханики, а также иные виды деятельности, не связанные с перевозками) путем учреждения дочерних акционерных обществ Юр. лицо 1». Основной задачей третьего этапа является создание дочернего акционерного общества Юр. лицо 1» – филиал юр. лицо 1 осуществляющего деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, на базе имущества Юр. лицо 1 которым в установленном порядке наделено самостоятельное структурное подразделение Юр. лицо 1 осуществляющее пассажирские перевозки в дальнем следовании.
В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 создано Юр. лицо 1
27.09.2003 в составе Юр. лицо 1 был создан филиал - филиал юр. лицо 1. Основными целями деятельности филиала являлось организация коммерческих видов деятельности и технического развития в области пассажирских перевозок в дальнем следовании, организация ремонта и обновления пассажирских вагонов. В составе филиала Федеральной пассажирской дирекции осуществляло свою деятельность структурное подразделение - ВД
03.12.2009 произведена государственная регистрация ФПК в состав которой вошел Уральский филиал. 14.01.2010 утверждено положение о филиал юр. лицо 1.
Приказом президента Юр. лицо 1 № 255 от 31.12.2009 было предписано прекратить с 01.04.2010 г. хозяйственную деятельность филиала Юр. лицо 1 - ФПК в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 г. № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» и решением Совета директоров Юр. лицо 1 о создании дочернего открытого акционерного общества «ФПК
Распоряжением № 32-р от 26.01.2010 и телеграммой от 16.02.2010 г. ФПК предписано исключить штатные расписания структурных подразделений с 31.03.2010.
31.03.2010 в связи с ликвидацией филиал юр. лицо 1 - структурного подразделения ФПК были уволены: по п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ОАО ФПК 976 человек, по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию - 13 человек, по п.2 ст.77 ТК в связи с сокращением штата - 35 человек.
Лазарева Ф.Ф. работала в филиал юр. лицо 1 Юр. лицо 1 проводником пассажирского вагона 4 разряда (трудовой договор №299 от 30.06.2006, дополнительные соглашения к нему, л.д. 55-62 т.2). Приказом № 624 ЛВЧДК/лс от 31.02.2010 Лазарева Ф.Ф. уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д. 63 т.2).
Поскольку увольнение истицы состоялось в связи с прекращением деятельности филиала Юр. лицо 1 - филиал юр. лицо 1 как структурное подразделение филиала, находилось в другой местности, нежели Юр. лицо 1 то Лазарева Ф.Ф. подлежала увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Требование истца об изменении формулировки основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.9 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 3.2.2. Коллективного договора Юр. лицо 1 на 2008 – 2010 годы предусмотрена индексация ежеквартально заработной платы работников на основании данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги во втором месяце квартала, следующего за отчетным. Дополнительным соглашением от 27.02.2010 к Коллективному договору Юр. лицо 1 на 2008-2010г.г. изменен срок индексации заработной платы работников за 4 квартал 2009 г., предусмотренный подпунктом 3.2.2 Договора: определено произвести индексацию заработной платы за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года одновременно во втором квартале 2010 года на основании данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги.
Распоряжением президента Юр. лицо 1 от 30.04.2010 № 956р «Об индексации заработной платы работников Юр. лицо 1 решено индексировать с 01.05.2010 заработную плату работников Юр. лицо 1 на 3,9% на основании данных о росте цен на потребительские товары и услуги в 1 квартале 2010 года и в 4 квартале 2009 года.
По мнению представителя ответчика Симаковой Е.Н., данное распоряжение действовало лишь в отношении работников, у которых трудовой договор с Юр. лицо 1 продолжал действовать, поскольку истец была уволена по состоянию на 01.05.2010, то она не имеет права на индексацию заработной платы за указанные ею периоды. Суд не принимает данные доводы представителя ответчика, так как подобное толкование вышеуказанного распоряжения приводит к тому, что работники, отработавшие один и тот же период времени на одном предприятии, получат разную заработную плату. Лазарева Ф.Ф. была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией филиала, на момент ее увольнения, действие п. 3.2.2 Коллективного договора было приостановлено, после ее увольнения работодатель возобновил индексацию заработной платы, в том числе и за тот период, который она отработала у данного работодателя, поэтому она наравне с работниками Юр. лицо 1 имеет право на получение индексации заработной платы за тот период, который отработала, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, а также имеет право на индексацию выплат, связанных с ее увольнением (компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и единовременного вознаграждения за преданность компании), поскольку они входят в систему оплаты труда.
Коллективным договором Юр. лицо 1 на 2008-2010 годы не определен порядок индексации компенсационных выплат, исчисляемых исходя из среднего заработка работника, поэтому суд считает, что в данном случае подлежит применению Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В соответствии с п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
Коллективным договором Юр. лицо 1 на 2008-2010 годы не определен порядок индексации компенсационных выплат, исчисляемых исходя из среднего заработка работника, поэтому суд считает, что подлежит применению Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в связи с чем применяется расчет, представленный истцом (л.д. 117 т.2). С Юр. лицо 1 в пользу Лазаревой Ф.Ф. следует взыскать индексацию компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... индексацию выходного пособия в размере ... индексацию единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме ... а также индексацию заработной платы истицы из расчета 3,9% за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в размере .... Общая сумма индексации составляет ....
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодатель неправильно определил основание увольнения Лазаревой Ф.Ф., необоснованно не выплатил ей индексацию заработной платы за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года и шесть дней апреля 2010 года, не произвел индексацию компенсационных выплат, связанных с увольнением, задержал выплату дополнительного выходного пособия, то истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Денежную сумму в размере ... рублей суд считает суммой компенсации соразмерной объему нарушенных трудовых прав истицы, т.к. ею не представлено каких-либо доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с нарушением ее трудовых прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет ... рублей (удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Возложить на Юр. лицо 1 обязанность по изменению Лазаревой Ф.Ф. формулировку основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать в пользу Лазаревой Ф.Ф. с Юр. лицо 1 ... индексации, ... компенсации морального вреда.
Взыскать с Юр. лицо 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – Е. С. Филатова