Дело №2-109/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Пермь 01 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Мартемьянову А.Г. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Мартемьянову А.Г. о взыскании суммы ущерба в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21120 г/н ... под управлением Мартемьянова А.Г., ВАЗ-21134 г/н ... под управлением Ендальцева А.А. и ВАЗ-211440 г/н ... под управлением Остапенко И.М. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мартемьянова А.Г., нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения, допустившего совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не имевшего право управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ-21134 г/н ... Ендальцеву А.А., владельцу автомобиля ВАЗ-211440 г/н ... Шубодерову Д.А. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ-21120 г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в филиале Юр. лицо 2 страховой полис ВВВ №), 01.01.2010 Юр. лицо 2 реорганизовано в форме присоединения к Юр. лицо 1 Юр. лицо 1 выплатило страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежными поручениями. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мартемьянов А.Г. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки не получает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с этим суд полагает, что ответчик уклоняется от участия в судебном заседании, полагает его извещенным в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № дело № об административном правонарушении, суд установил.
30.12.2009 в 03 часа 10 минут на ул. Чкалова г. Перми, в районе дома №6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Баклановой Л.А. автомобиля ВАЗ-21120 г/н ... под управлением Мартемьянова А.Г., автомобиля ВАЗ-21134 г/н ..., принадлежащего Ендальцеву А.А. и под его под управлением, принадлежащего Шубодерову Д.А. автомобиля ВАЗ-211440 г/н ... под управлением Остапенко И.М. Водитель Мартемьянов А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н ... и двигаясь по ул. Чкалова от бульвара Гагарина в направлении ул. Героев Хасана, в районе дома №6 допустил наезд на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21134 г/н ..., который от удара отбросило на стоявший на запрещающий сигнал светофора автомобиль ВАЗ-211440 г/н ... также следовавший в попутном направлении. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Мартемьяновым А.Г. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,… дорожные и метеорологические условия…, обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством, и п.п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2009, в которой зафиксированы места столкновения транспортных средств, места расположения транспортных средств после столкновения, состояние дорожного полотна – гололед; объяснениями Мартемьянова А.Г., указавшего также на гололед и тот факт, что он не справился с управлением транспортным средством, факт столкновения; объяснениями водителей Остапенко И.М., Ендальцева А.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны участники дорожно-транспортного происшествия, перечислены повреждения транспортных средств.
В обоснование несения расходов по возмещению причиненного ущерба истец представил страховой полис ОСАГО ВВВ №, в соответствии с которым собственником автомобиля Баклановой Л.А. заключен с Юр. лицо 2 договор страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с 24.10.2009 по 23.10.2010, к управлению автомобилем ВАЗ-21120 г/н ... допущены Мартемьянов А.Г., Бакланов С.В.; заявления Ендальцева А.А., Остапенко И.М. о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.12.2009; экспертное исследование № по состоянию на 09.02.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21134 г/н ... с учетом износа составила ...; заключение № от 20.02.2010 о стоимости ремонта указанного транспортного средства на сумму с учетом износа ...; акт № от 21.04.2010 о страховом случае, которым к выплате Ендальцеву А.А. определена сумма ...; платежное поручение № от 22.04.2010, подтверждающее факт перечисления этой суммы собственнику поврежденного автомобиля; акт осмотра автомобиля ВАЗ-211440 г/н ...; заключение № от 22.01.2010 о стоимости ремонта данного автомобиля с учетом износа в размере ...; акт № от 25.01.2010 об определении суммы страхового возмещения Шубодерову Д.А. в размере ...; платежное поручение № от 26.01.2010 о перечислении этой суммы.
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.
Согласно представленным документам Юр. лицо 2 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Юр. лицо 1 Таким образом, настоящий иск заявлен надлежащим истцом.
Установлено, что Мартемьянов А.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается объяснениями Ендальцева А.А. и Остапенко И.М., фактом дачи объяснений Мартемьяновым А.Г. лишь 16.01.2010, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором Мартемьянов А.Г. дал объяснения о том, что у него шла кровь, не мог остановить, уехал домой. Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Мартемьянов А.Г. не имел права управления транспортными средствами.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю – потерпевшему. Согласно ст. 14 данного Федерального закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случаях, когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у Юр. лицо 1 имеются законные основания требовать от Мартемьянова А.Г. возместить денежную сумму, выплаченную истцом в качестве страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в общем размере ...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.233, 234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу Юр. лицо 1 с Мартемьянова А.Г. ... в возмещение ущерба, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись Е. С. Филатова
...