Дело №2-346/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Пермь 01 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием представителя истца по доверенности Оношкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Соснову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 руководствуясь ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Соснову И.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 16.07.2008 между собственником автомашины «Chevrolet-Lanos» г/н ... Юр. лицо 2 и Юр. лицо 1 был заключен годовой договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ААА №). 08.09.2008 в 16 часов 15 минут водитель данной автомашины Соснов И.В. допустил наезд на автомашины «Chevrolet-Lanos» г/н ... и «ВАЗ-21093» г/н .... При этом Соснов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате автомашине «Chevrolet-Lanos» г/н ... были причинены механические повреждения, а ее собственнику Бычковой О.Н. – материальный ущерб. По описанному случаю в соответствии с претензией Юр. лицо 3 истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Таким образом, с Юр. лицо 1 перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца Оношкин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Соснов И.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному месту жительства, ранее был извещен по телефону, о чем составлялась телефонограмма. Соснову И.В. известно о том, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску о взыскании с него денежных средств, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 65), суд приходит к выводу об уклонении ответчика от участия в рассмотрении дела и от исполнения в последующем обязательства, в связи с чем считает Соснова И.В. извещенным применительно к ст. 117 ГПК РФ.
Привлеченные в качестве третьих лиц Иванова А.М., Бычкова О.н. в судебное заседание не явились, Юр. лицо 2 извещено по местонахождению организации, определяемому в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Заслушав Оношкина В.В., исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении в отношении Соснова И.В., материалы гражданского дела, суд установил.
Из изученных материалов следует, что 08.09.2008 в 16 часов 15 минут на пр. Парковый г. Перми, в районе дома №15 произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого Соснов И.В., управляя автомобилем «Chevrolet-Lanos» г/н ..., двигаясь по пр. Парковый со стороны ул. Пожарского в направлении ул. Желябова, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Chevrolet-Lanos» г/н ..., принадлежащим Бычковой О.Н., под управлением Ф Кроме того, в результате столкновения получил механические повреждения двигавшийся справа от автомобиля «Chevrolet-Lanos» г/н ... в попутном направлении автомобиль «ВАЗ-21093» г/н ..., принадлежащий Ивановой А.М. и под ее управлением. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.09.2008 и справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, указаны участники, перечислены повреждения транспортных средств, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения (на стороне дороги, предназначенной для движения встречного для автомобиля Соснова И.В. транспорта), объяснениями водителей И Ф Соснова И.В., потерпевшей Сосновой Т.В., постановлением начальника отделения ГИБДД Дзержинского ОВД г. Перми Кетова С.В. от 23.09.2008 о привлечении Соснова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Объяснения, постановление подтверждают факт нарушения Сосновым И.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого он не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С учетом положений п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен приять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, объяснения Соснова И.В. от 08.09.2008 о том, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, не могут быть приняты. Следует отметить также, что при таких объяснениях усматривается нарушение со стороны Соснова И.В. п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также п. 1.5 Правил дорожного движения, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, водитель Ф в своих объяснениях не указывает на то, что автомобиль, из-за которого выехал автомобиль Соснова И.В., притормаживал.
Кроме того, установлено, что на момент ДТП Соснов И.В. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Истцом в обоснование своих требований представлены страховой полис ААА № сроком действия с 16.07.2008 по 15.07.2009, в котором в качестве страхователя указано Юр. лицо 2 к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц; претензия о возмещении ущерба от 10.12.20-08, направленная Юр. лицо 3 в адрес Юр. лицо 1 на сумму ... рублей, заявление Фадеева Ю.А. в адрес Юр. лицо 1» о наступлении страхового события; акт осмотра транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Бычковой О.Н.; расчет стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства на общую сумму ... рубля; расчет стоимости годных остатков, согласно которому сумма страхового возмещения Бычковой О.Н. составила ..., платежное поручение от 24.11.2008 № согласно которому Юр. лицо 3 бычковой О.Н. по договору КАСКО были перечислены ...; соглашение о зачете взаимных требований № от 05.03.2009, заключенное между Юр. лицо 3 и Юр. лицо 1 на сумму ... рублей, акт зачета взаимных требований юридических лиц от 05.03.2009.
Оснований не доверять представленным истцом документам, из которых следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2008, виновником которого являлся Соснов И.В., истцом произведена выплата страхового возмещения ... рублей, не имеется.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ).
На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен страхователем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из представленных документов следует, что владельцем автомобиля «Chevrolet-Lanos» г/н ... на 08.09.2008 являлось Юр. лицо 2 Соснов И.В. в своих объяснениях указывал, что он работает в данной организации. Однако, исходя из того, что в автомашине на момент дорожно-транспортного происшествия находились мать и дочь Соснова И.В., автомашина использовалась им в личных целях. Таким образом, требования Юр. лицо 1 о взыскании с Соснова И.В. суммы ущерба в размере ... рублей обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Соснова И.В. в пользу Юр. лицо 1 ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Е. С. Филатова