Дело №2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием истца Пивнюк С.А., ответчика Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивнюк С.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Айзетуллова Т.Т., к Петрову А.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Пивнюк С.А. как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Айзетуллова Т.Т. ... года рождения обратилась в суд с иском о взыскании с Петрова А.В. ... рублей задолженности и ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2006 года Пивнюк С.А. поручила Петрову А.В. как руководителю агентства недвижимости «Союз» приватизировать домовладение, состоящее из земельного участка для жилой индивидуальной застройки общей площадью ... кв.м и 1 части одноэтажного брусчатого жилого дома из трех комнат с теплым и холодным пристроями, надворными постройками общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: Адрес на имя Айзетуллова Т.Т., продать его и приобрести новое жилье. На имя Петрова А.В. была выдана нотариально оформленная доверенность.
За продажу недвижимого имущества Пивнюк С.А. получила в соответствии с расписками ... рублей. В дальнейшем из встречи с покупателями истец узнала, что жилье было продано Петровым А.В. по договору купли-продажи от 01.02.2007 за ... рублей. На неоднократные просьбы вернуть оставшуюся сумму, то есть ... рублей Петров А.В. отвечает отказом.
В судебных заседания Пивнюк С.А. исковые требования поддерживала, поясняла, что о фактической стоимости, за которую продан дом, узнала в конце февраля - марте 2009 года. На момент оформления сделки Пивнюк С.А. в городе отсутствовала, денежные средства ей были переданы в ноябре 2006 года. Какая-либо договоренность о дополнительных затратах на ремонт дома отсутствовала, денежные средства были получены ею за вычетом расходов, о которых договаривались: оформление документов, оплата коммунальных услуг.
Петров А.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежная сумма была выплачена с учетом вознаграждения и произведенных затрат на ремонт дома и по его продаже. Договоренность о проведении ремонта и вознаграждении была устная. Полагает, что Пивнюк С.А. пропущен срок исковой давности, который истек 21.01.2010.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы проверки КУСП №, материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, суд установил.
Несовершеннолетний Айзетуллов Т.Т. ... года рождения являлся собственником земельного участка для жилой индивидуальной застройки общей площадью ... кв.м, кадастровый № и части одноэтажного брусчатого жилого дома, состоящего из трех комнат, с теплым и холодным пристроями, надворными постройками, лит. А, А2, а, Г11, 4, общей площадью ... кв.м по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2006, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 04.09.2006.
Помимо Айзетуллова Т.Т. в указанном доме были также зарегистрированы Пивнюк С.А., Гулин И.А. ... года рождения, Пивнюк В.А. ... года рождения.
18.08.2006 указанные лица доверенностью, зарегистрированной в реестре за №, предоставили Петрову А.В. полномочия представлять их интересы в компетентных органах г. Краснокамска по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: Адрес, и оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу, подписать соответствующие договоры, в том числе договор социального найма указанного жилого помещения и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрировать указанный договор и право собственности в соответствующем органе, внести плату за регистрацию, получить необходимые документы после регистрации, представлять интересы во всех компетентных органах г. Краснокамска по вопросу подготовки документов к продаже вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, продать названное имущество, заключить и подписать договоры купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся доверителям деньги…
Согласно распискам от 17.11.2006, 25.11.2006 Пивнюк С.А. получила от Петрова А.В. в счет стоимости дома по Адрес ... рублей.
01.02.2007 Петров А.В., действующий на основании вышеуказанной доверенности от имени Пивнюк С.А., действовавшей за несовершеннолетнего сына Айзетуллова Т.Т. (продавец), и Елизарова В.С., действующая за своих несовершеннолетних детей Елизарову Ю.А. и Елизарову И.А. (покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка для индивидуальной жилой застройки общей площадью ... кв.м и части 1этажного брусчатого жилого дома, состоящего из трех комнат, с теплым и холодным пристроями, надворными постройками, лит. А, А2, а, Г11, 4 общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: Адрес Имущество продано покупателю за ... рублей, из которых жилой дом за ... рублей, земельный участок за ... рублей. Указанные денежные средства уплачены покупателем продавцу при передаче имущества. В договоре имеется подпись Петрова А.В. о получении ... рублей.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
По правилам ст. 974 ГК РФ поверенный, исполнив поручение, обязан передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Разница между вырученной Петровым А.В. по договору суммой и выданной Пивнюк С.А. в соответствии с расписками составила ... С учетом приведенных выше положений данная разница подлежала передаче от поверенного к доверителю. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал тот факт, что деньги в указанном размере истцу не передавал.
Не могут быть приняты доводы Петрова А.В. о том, что он по соглашению с Пивнюк С.А. оставшиеся денежные средства затратил на ремонт дома, то они ничем не подтверждаются, доверенность соответствующих полномочий не содержит, соглашение об объеме работ, которые необходимо произвести, как и о размере вознаграждения отсутствует. Представленные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о приобретении материалов, не являются доказательством того, что Пивнюк С.А. давала Петрову А.В. поручение отремонтировать дом с целью увеличения продажной стоимости, данные документы датированы сентябрем 2006 года, однако из них не следует, на какой объект материалы приобретаются. Следует также отметить, что договор подряда с ИП К на проведение отделочно-ремонтных работ на сумму ... рублей был заключен 10.02.2007, то есть после продажи дома Е Свидетельскими показаниями эти расходы подтверждены быть не могут, кроме того, судебное поручение направлялось в Краснокамский городской суд по месту жительства свидетеля Е (место жительства в г. Губаха ничем не подтверждено, согласно доверенности, выданной ею на имя Треногина П.П. 13.08.2010, место жительства на эту дату указано в г. Краснокамске), свидетель в соответствии с требованиями ГПК РФ не допрашивалась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, письменные объяснения были переданы ее представителем. Следует также отметить, что перед дачей ответов на вопросы Е встречалась с Петровым А.В., передавшим ей копию определения. Таким образом, имеющиеся в деле объяснения Е являются недопустимым доказательством. В случае если Петровым А.В. понесены расходы по приведению дома в товарный вид, на оформление документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи, оплачены коммунальные услуги за Пивнюк С.А. за счет своих собственных средств, он не лишен возможности в установленном порядке обратиться к Пивнюк С.А. с соответствующим требованиями.
Относительно заявления ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Пивнюк С.А. было известно о цене договора 01.02.2007 либо ранее. Какие-либо документы, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют. Как было указано выше, не имеется письменных доказательств того, что в стороны договаривались о цене продаваемого дома и земельного участка, необходимости и стоимости ремонтных работ дома. Документы из Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, включая договор от 01.02.2007, получены Пивнюк С.А. 19.08.2009. Пивнюк С.А. последовательно утверждает, что о действительности стоимости дома и земельного участка в соответствии с договором от 01.07.2007 она узнала в конце февраля, марте 2009 года, после чего обратилась с заявлением в милицию (06.04.2009). Показания Е о том, что Пивнюк С.А. присутствовала при заключении договора, не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
Принимая во внимание, что деньги, находящиеся в связи с поручением у поверенного, не должны им расходоваться на свои нужды, если деньги используются поверенным вопреки условиям договора поручения, то доверитель может потребовать взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент обращения истца с иском ставка рефинансирования банка составляла 8,25%. Пивнюк С.А. заявлен период с июня 2007 года всего 36 месяцев, то есть сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Петрова А.В., составляет ... Проценты взыскиваются в пределах заявленной истцом суммы.
В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Пивнюк С.А. удовлетворить: взыскать с Петрова А.В. в пользу Пивнюк С.А. ... рублей задолженности, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании ... копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Пивнюк С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья – Е.С. Филатова