Дело № 2-1486/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием истца Судакова Е.В., его представителя Сачихина А.В., действующего на основании ордера № 963 от 14.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Е. В. к юридическое лицо о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации понесенных расходов по проезду к месту учеты и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Истец обратился в суд с иском к юридическое лицо о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации понесенных расходов по проезду к месту учеты и обратно в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2010 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор. В соответствии с условиями договора заработная плата истца составила с учетом уральского коэффициента ... рублей. В период с 07.10. по 25.11.2010 года он находился на сессии в связи с обучением на 6 курсе высшего учебного заведения юридическое лицо 1», имеющего государственную аккредитацию и территориально расположенного в г. Нижний Новгород. Для направления на учебу истцу выдана справка-подтверждение, которая по завершению обучения была предоставлена ответчику. В соответствии со статьей 173 трудового кодекса он имел право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, кроме того, один раз в году работодатель должен оплатить успешно обучающемуся работнику проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно. Ответчик не сохранил за ним средний заработок на период сессии и не произвел оплату проезда к месту учеты и обратно. Кроме того, до настоящего времени ответчик не оплатил компенсацию за отпуск, в связи с прекращением трудовых отношений.
В суде истец на иске настаивает в полном объеме, уточнил, что он написал заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на период с 07.10.2010 года по 25.11.2010 года, т.к. устно руководитель предприятия отказался предоставить ему учебный отпуск и оплатить его. Заявление на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка истец не писал. Справка-подтверждение на предоставление дополнительного отпуска была передана руководителю, поэтому подлинной справки у него не имеется. Также он не писал заявление на оплату проездных билетов к месту нахождения учебного заведения и обратно. Представитель истца поддержал доводы своего доверителя, полагает, что истцу неправильно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая начислена, но не выплачена.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без него. Ранее представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Судаков Е.В. с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в связи с обучением в период с 7 октября по 25 ноября 2010 года не обращался, им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое было подписано. Справку-вызов и справку-подтверждение, проездные билеты истец не предъявлял. Заявление о предоставление отпуска без сохранения заработной платы истцу было подписано в связи с тем, что на предприятии в том момент было мало работы и отсутствие работника не сказалось бы на деятельности предприятия.
Выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 173 трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Судом установлено, что между юридическое лицо и Судаковым Е.В. 15 апреля 2010 года был заключен трудовой договор.
Истцом представлена справка-подтверждение о том, что ему была выдана справка-вызов № 89, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении юридическое лицо 1 которое имеет государственную аккредитацию. Справка выдана работодателю юридическое лицо на период сессии с 07.10.2010 года по 25.11.2010 года (л.д.6).
Кроме того, в материалах дела имеется заявление, написанное истцом, о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 05.10.2010 года по 25.11.2010 года, на котором стоит виза руководителя о предоставлении такого отпуска (л.д.23). В соответствии с заявлением истца по юридическое лицо издан приказ № от Дата о предоставлении Судакову Е.В. отпуск без сохранения заработной платы на требуемый период, т.е. с 05.10.2010 года по 25.11.2010 года (л.д.22).
Достоверных доказательств того, что истец обращался к руководителю предприятия с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, связанного с обучением, и предоставлении справки-вызова, не представлено. Доводы истца о том, что работодатель отказался предоставить дополнительный отпуск, связанный с обучением, ничем не подтверждены. Пояснения свидетеля ... допрошенного в судебном заседании, носят предположительный характер, т.к. пояснил, что Судаков Е.В. хотел писать заявление о предоставлении отпуска, а потом написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Также свидетель пояснил, что истец говорил, что если напишет заявление о предоставлении отпуска, то его уволят. Предоставлял ли истец документы об окончании учебы и проездные документы, он не знает. Кроме того, свидетель пояснил, что когда истец обратился в бухгалтерию и написал заявление, то в этот день уже не работа (Е. В.42 обор.). Таким образом, из пояснений свидетеля нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что работодатель отказал истцу в предоставлении дополнительного отпуска, связанного с обучением и разговоры истца со свидетелем происходили уже тогда, когда истец не работал, т.е. находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлением о предоставлении отпуска с 5 октября 2010 года, а не с 7 октября 2010 года, как было указано в справке-вызове, поскольку предоставление дополнительного отпуска, связанного с обучением, могло быть только с даты, указанной в вызове.
В соответствии со статьей 128 трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы не противоречит трудовому законодательству российской Федерации
Таким образом, по мнению суда, истец добровольно не воспользовался правом на получение от работодателя дополнительного отпуска, связанного с обучением, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с даты, не совпадающей с датой, указанной в справке вызове на сессию, написал добровольно, доказательств принуждения написания этого заявления суду не представлены, следовательно, оснований для начисления работодателем заработной платы за время нахождения истца в дополнительном отпуске, связанным с обучением, не имелось, требования в этой части удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Ссылка истца на незнание своих прав не является основанием для удовлетворения требований истца с учетом того, что истец имеет высшее образование, проживает в городе, при наличии развитой системы оказания квалифицированной юридической помощи.
Доводы истца о том, что он передавал проездные документы и справку-подтверждение работодателю, также ничем не подтверждены. Ссылка истца на личную карточку работника, в которой должны быть указаны эти документы, не основаны на законе, поскольку в материалах дела имеется заявление о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, приказ о нахождении работника в отпуске без сохранения заработной платы и именно эти сведения заносятся в личную карточку работника. Кроме того, руководитель предприятия отрицает факт передачи истцом вышеуказанных документов.
В связи с тем, что истец не доказал факт принуждения со стороны работодателя написания вместо заявления о предоставлении дополнительного отпуска, связанного с обучением, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период обучения в размере ... рублей.
На основании вышеизложенных выводов суда нет оснований для оплаты истцу проездных документов до места расположения учебного заведения и обратно в сумме ... рублей. В удовлетворении требований истцу должно быть отказано.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку судом достоверно установлено, что начисленная истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, определенная в расчете платы отпуска работодателем, истцу не перечислена (л.д.28).
Суд не соглашается с расчетом ответчика по сумме компенсации и считает, что к оплате подлежит компенсация в размере ... рублей.
В силу статьи 127 трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет среднего заработка для оплаты отпусков, в том числе, компенсации за отпуск при увольнении, определен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Пунктом 10 постановления определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Заработная плата истца за весь период работы составляет ... рублей, что подтверждено справкой о начисленной и выплаченной заработной плате (л.д.26). В апреле отработано истцом ... дней, поэтому количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце ...; в октябре отработано ... дня: ...; в ноябре отработано ... день: ..., сумма количества календарных дней в неполных календарных месяцах ... дням. Общее число среднемесячных чисел всех месяцев работы с апреля по ноябрь, где полный месяц 29,4 х 5 (полных) месяца работы ... дня. Заработная плата за весь период работы составила ... средний дневной заработок истца. Фактически истцом обработано ... месяцев, неиспользованный отпуск составил ... дней ... составляет компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с работодателя.
В соответствии со статьей 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования рассмотрены в пределах заявленных.
На основании ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплате государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Судакова Е. В. к юридическое лицо о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации понесенных расходов по проезду к месту учеты и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.
Взыскать с юридическое лицо в пользу Судакова Е. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с юридическое лицо в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...