РЕШЕНИЕ 2-734/11
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Жижиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Гумарову А.Н. о возмещении ущерба,
установил:
юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Гумарову А.Н., указывая на выплату ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата по вине Гумарова А.Н., в размере ... рублей ... коп. От юр. лицо 2, в котором застрахована автогражданская ответственность Гумарова А.Н., истцом получено ... рублей в порядке суброгации. Остальную сумму в размере ... рублей ... коп. просят взыскать с ответчика как с причинителя вреда. Поскольку претензия, полученная ответчиком 23.08.2010 о возмещении истцу указанной суммы им не исполнена в добровольном порядке, просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2010 по 26.11.2010 в сумме ... рублей ... коп. Также просят взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения и ... рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Черпита Л.В., по доверенности от Дата, на иске настаивает, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иском заявлении.
Гумаров А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76).
Представитель ответчика Коцофан В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено ненадлежащему лицу – ФИО1, в то время как выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 Наличие доверенности на имя ФИО1 полагает не имеющим значения для установления факта перехода права требования. Считает, что страховая сумма была выплачена истцом с нарушением условий договора страхования, в связи с чем исковые требования являются необоснованными (л.д. 77).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал в отношении Гумарова А.Н., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Гумарова А.Н. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управление ФИО1.
Причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение водителем Гумаровым А.Н. п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся по дороге, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 (л.д. 14-15).
Доказательств отсутствия вины Гумарова А.Н. не представлено.
Гражданская ответственность Гумарова А.Н. застрахована в юр. лицо 2.
Между ФИО2 и юр. лицо 1 заключен договора имущественного страхования (универсальный каско) и страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом от 08.05.2010 с указанием в качестве водителя ФИО1, в качестве выгодоприобретателя – ФИО2 Страховая сумма определена в размере ... рублей (л.д. 11).
Согласно экспертного заключения № 2558, составленного юр. лицо 3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей ... коп., с учетом износа автомобиля - ... рублей ... коп. (л.д. 62-66).
На основании акта разногласий по убытку № АС 474/10 из суммы страхового возмещения исключена стоимость диска переднего колеса, который на страхование не принимался и стоимость которого составляет ... рублей (л.д. 23).
Стоимость оценки составила ... рублей и оплачена истцом по счету № 269 от 30.06.2010 (л.д. 29).
Таким образом, согласно акту о страховом событии № АС 474/10 (18-0501-000545-1) от 09.07.2010 сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1 обратившейся за ее получением на основании доверенности, определена в размере ... рублей ... коп. (л.д. 11-12).
Выплата ФИО1 истцом указанной суммы в размере ... рублей ... коп. подтверждается платежным поручением № 2667 от 16.07.2010 (л.д. 10).
По письменному требованию юр. лицо 1 суммы в размере ... рублей была им возмещена юр. лицо 2, с которым у Гумарова А.Н. заключен договор страхования автогражданской ответственности (л.д. 27-28).
В соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. Размер страховой суммы в ... рублей, на которую застрахована автогражданская ответственность Гумарова А.Н., выплачена в порядке суброгации истцу юр. лицо 2. В порядке ст. 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения непокрытых суброгационной выплатой убытков с лица, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Довод представителя ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено истцом с нарушением правил договора страхования, отклоняется ввиду следующего. Выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, является ФИО2, в качестве лица, управляющего данным автомобилем, указана ФИО1, которая является владельцем этого автомобиля на законных основаниях. Страховое возмещение было получено ФИО1 по доверенности, выданной ФИО2, в пределах страховой суммы. Поэтому оснований полагать о выплате страхового возмещения с нарушением условий договора страхования в данном случае не имеется.
В связи с тем, что вина Гумарова А.Н. в причинении убытков подтверждается материалами дела, с него в пользу юр. лицо 1 следует взыскать разницу, между возмещенным истцу страховым возмещением в сумме ... рублей (по обязательному страхованию автогражданской ответственности) и суммой выплаченной истцом потерпевшей стороне.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере не имеется, поскольку истцом страховое возмещение выплачено страхователю согласно экспертного заключения без учета износа автомобиля.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом согласно п. 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Кроме того, в силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) определяются правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 данной статьи).
Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Страховщик в порядке суброгации вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных страховой выплатой, но в пределах страхового возмещения с учетом износа автомобиля страхователя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля - ... рублей ... коп. (л.д. 62-66) и выплаченным юр. лицо 1 страховым возмещением по договору ОСАГО в сумме ... рублей, что составит ... рублей ... коп.
В связи с неисполнением Гумаровым А.Н. требования истца о возмещении ущерба, на сумму, подлежащую возмещению подлежат начислению проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составит ... рублей ... коп. (исходя из расчета: ...).
Также следует признать обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных за проведение экспертизы для определения стоимости причиненного по вине ответчика ущерба. Данные расходы в сумме 2400 рублей подтверждаются счетом № 269 от 30.06.2010 и платежным поручением № 2578 от 03.07.2010 (л.д. 29-30) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме ... рублей ... коп. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гумарова А.Н. в пользу юр. лицо 1 ... рублей ... коп. в возмещение ущерба, ... рублей ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей убытков, а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить юр. лицо 1 излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... коп. из средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья