ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-211/11
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при ведении протокола помощником судьи Погудиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мифтяховой А.А. к юр. лицо 1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Мифтяхова А.А. обратилась с иском к юр. лицо 1 о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, заключенному между ней и ответчиком, денежной суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на отправку телеграммы в сумме ... рублей ... коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Уточнив исковые требования Мифтяхова А.А. просит взыскать с юр. лицо 1 денежную сумму, уплаченную при заключении с ответчиком договора поручения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, из которых ... рублей уплачены за удостоверение нотариусом доверенности. Требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений № и № в общежитии Адрес. По условиям этого договора ответчик должен был выполнить все подготовительные работы и действия в срок до 14.05.2010 и не позднее этого дня заключить с истцом договор купли-продажи указанных жилых помещений. При заключении договора Мифтяхова А.А. уплатила юр. лицо 1 ... рублей. В установленный срок ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, в возврате полученного отказал. Считает полученные ответчиком ... рублей неосновательным обогащением, в связи с чем, просит взыскать эту сумму и проценты на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.04.2010 по 18.01.2010 в размере ... рубля ... коп.
В судебное заседание Мифтяхова А.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, Утяганов Э.Х., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении уточненных требований, заявил отказ от требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Пояснил, что исковые требования в уточненном виде не связаны с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.
Определением Дзержинского суда г. Перми от 07.02.2010 принят отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ... рублей.
юр. лицо 1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), то есть по месту нахождения организации – Адрес.
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания 07.02.2011 с 14-00 часов возращено в адрес суда 21.01.2011 с указанием причины невручения – организация выбыла.
Ранее по указанному адресу судебное извещение о рассмотрении дела 21.10.2010 ответчиком было получено (л.д. 15).
О нахождении в производстве суда данного дела ответчику известно. юр. лицо 1 представлены письменные возражения. Так представитель ответчика, Обухова Т.В., действующая по доверенности от Дата, указала на то, что ответчик исковые требования не признает, т.к. юр. лицо 1 никаких обязательств по оказанию услуг Мифтяховой А.А. на себя не принимало и денежных средств от нее в размере ... рублей не получало (л.д. 25). Адрес ответчика указанный в возражениях также указан Адрес.
С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным юр. лицо 1, поскольку о смене места своего нахождения ответчик суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Дата между юр. лицо 1 и Мифтяховой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений №, № в общежитии Адрес. По условиям этого договора стороны обязуются заключить в срок до Дата основной договор купли-продажи указанных жилых помещений, стоимость которых определена сторонами в размере ... рублей. При подписании предварительного договора Мифтяхова А.А., как покупатель, для подтверждения своих намерений заключить основной договор, в счет стоимости указанных жилых помещений вносит продавцу, то есть, юр. лицо 1 задаток в размере ... рублей при подписании предварительного договора, а оставшуюся сумму в размере ... рублей – при подписании основного договора купли-продажи. Предварительный договор сторонами подписан (л.д. 5). При заключении предварительного договора Мифтяхова А.А. передала ФИО1, действующей от имени юр. лицо 1 и подписавшей договор со стороны продавца, деньги в сумме ... рублей.
Данные обстоятельства, кроме представленного предварительного договора, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 Свидетель показал, что он сопровождал сделку между юр. лицо 1 и Мифтяховой А.А. При заключении предварительного договора Мифтяхова А.А. передала ФИО1 деньги в сумме ... рублей для подтверждения намерений приобрести помещения. Деньги Мифтяхова А.А. передала ФИО1 в его присутствии в офисе юр. лицо 1 50 купюр по ... рублей и две купюры по ... рублей. После чего ФИО1 подписала предварительный договор и поставила штамп (печать).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, т.е. неосновательно.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
Обязательства по предварительному договору купли-продажи от Дата юр. лицо 1 до настоящего времени не исполнены.
Ни на момент заключения и подписания сторонами предварительного договора купли-продажи жилых помещений, ни впоследствии юр. лицо 1 каких-либо прав на эти жилые помещения не имел и не приобрел (л.д. 6, 7, 8, 24).
Содержащаяся в ч. 2 ст. 455 ГК РФ норма устанавливает правила продажи товаров при заключении договора купли-продажи, а не предварительного договора.
Договор купли-продажи помещений (основной договор) между сторонами не заключен. Уплата задатка (аванса) до заключения основного договора и возникновения обязательств по нему законом не предусмотрена. Условия уплаты денежных средств при незаключении основного договора противоречат последствиям, предусмотренным п. 6 ст. 168 ГК РФ, ничтожно.
Денежные средства в сумме ... рублей, полученные ответчиком в виде задатка без установленных законом или сделкой оснований, подлежат возврату.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца по предварительному договору купли-продажи от Дата денежные средства в сумме ... рублей являются неосновательным обогащением.
Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).
Требование Мифтяховой А.А. о взыскании с юр. лицо 1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При заключении предварительного договора ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств.
Мифтяховой А.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента получения неосновательного обогащения, то есть с Дата. Истец просит взыскать проценты за период с 14.04.2010. по 29.04.2010. (16 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%, - ..., с 30.04.2010. по 31.05.2010. (32 дня), из расчета 8% годовых – ..., с 01.06.2010. по 18.01.2011. (232 дня), из расчета 7,75% годовых – ..., в общей сумме ....
Суд считает требование о взыскании процентов подлежащим частичному удовлетворению. По правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска в суд и на момент вынесения решения ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7,75%, период пользования чужими денежными средствами заявленный истцом - 280 дней. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию, составит ... рублей ... коп. (...). В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В связи с обращением в суд Мифтяховой А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором поручения от 26.07.2010 г., в котором указано на получение Утягановым Э.Х. стоимости услуг в размере ... рублей (л.д. 12). Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей не превышают разумных пределов. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы истца подлежат возмещению в заявленной сумме.
Расходы в сумме ... рублей за удостоверение доверенности на имя Утяганова Э.Х. (л.д. 4), и почтовые расходы в сумме ... рублей ... коп., суд относит к судебным расходам, которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Мифтяховой А.А. ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ... рублей ... коп. в возмещение судебных издержек. Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с юр. лицо 1 госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья