ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-224/11
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Ашировой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Галкиной С.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
юр. лицо 1 обратился в суд с иском к Галкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей ... коп., указывая на неисполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора. В ходе рассмотрения дела истец, в связи с уплатой ответчиком части задолженности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей ... коп, из которых ... рублей ... коп. – сумма непогашенного кредита, ... рублей ... коп. – неустойка (... рублей ... коп. по кредиту, ... рублей ... коп. – по процентам, ... рублей – штраф за несвоевременную пролонгацию договора страхования, ... рублей ... коп. – за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 13.08.2010 по 23.08.2010 из расчета 36% в день). Также истец просит обратить взыскание на автомобиль, переданный в залог банку в обеспечение исполнения обязательств, определив начальную продажную стоимость, согласно заключению начальника управления по работе с залогами, в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца, Бритнева И.Р., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Галкина С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Резвых Д.Г., действующий по доверенности от Дата, в заявлении указывает на свое участие в заседании Пермского краевого суда, Галкина С.В. сообщила ему по телефону, что просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке. Указывает также, что взимание банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не соответствует закону и нарушает права Галкиной С.В.
Ходатайство представителя ответчика об отложении дела слушанием судом отклонено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно п. 1 и п. 6 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В порядке ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что юр. лицо 1 по кредитному договору № от Дата выдан кредит Галкиной С.В. в сумме ... рублей сроком на пять лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, на приобретение автомобиля и под залог приобретаемого автомобиля (л.д. 10-14). Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № 40 от 19.11.2007 на сумму ... рублей (л.д. 17).
Приобретенный Галкиной С.В. автомобиль марки «...» №, ..., зарегистрирован на праве собственности за Галкиной С.В. (л.д. 51).
В связи с нарушением обязательств по погашению кредита Галкиной С.В. 12.07.2010 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 20).
Согласно выписке из лицевого счета Галкиной С.В., обязательства ею по кредитному договору должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской со счета ответчика за период с 19.11.2007 по 01.11.2010 (л.д. 8-9, 53-56).
После обращения истца в суд с иском ответчиком в счет погашения кредита было уплачено: 29.10.2010 - ... рублей, 26.11.2010 - ... рублей, 03.12.2010 - ... рублей (л.д. 98, 99, 100).
В связи с чем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей ... коп., из них: непогашенная сумма основного долга – ... рублей ... коп. (проценты за пользование погашены полностью на день уточнения исковых требований), а также пени: ... рублей ... коп. по кредиту, ... рублей ... коп. – по процентам, ... рублей – штраф за несвоевременную пролонгацию договора страхования, ... рублей ... коп. – за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 13.08.2010 по 23.08.2010 из расчета 36% в день.
По условиям кредитного договора автомобиль ..., принадлежащий Галкиной С.В. предоставлен юр. лицо 1 в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость определена сторонами в размере ... рублей (л.д. 10-14).
Галкина С.В., как заемщик, надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Как следует из представленного истцом расчета, общая просроченная задолженность по выданному Галкиной С.В. кредиту составила ... рублей ... коп. (л.д. 24-30). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В связи с чем, банк вправе в силу п. 26 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и уплаты неустойки, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты и неустойку.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере ... рублей ... коп.
Разрешая требование о взыскании неустойки, заявленной в размере ... рублей ... коп., суд, учитывает период просрочки исполнения обязательств, принятые ответчиком меры по погашению задолженности после обращения истца с иском в суд и, ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ, снижает размер заявленной к взысканию неустойки до ... рублей.
Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за открытие (ведение) ссудного счета при выдаче кредита ответчиком в установленном порядке (путем предъявления встречного иска по правилам ст.ст. 137, 138 ГПК РФ) не заявлено. Суд в данном случае не считает возможным применить такие последствия по собственной инициативе, поскольку их применение без заявления об этом одной из сторон лишает другую сторону права заявить о пропуске срока исковой давности и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.ст. 3, 12 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.
Заявленное истцом требование об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога, подлежит удовлетворению. При этом по правилам, установленным ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Галкиной С.В..
Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет в размере ... рублей. Согласно п. 5 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в указанном размере (л.д. 14). Суд отклоняет довод истца о том, что рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей. Служебная записка с заключением начальника управления по работе с залогами о расчете стоимости предмета залога не может быть признана допустимым доказательством для подтверждения изменения фактической стоимости заложенного имущества. При отсутствии соглашения сторон, переоценка заложенного имущества должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности (п. 7.4 кредитного договора). Ответчиками такая переоценка произведена не была, в связи с чем, оснований для установления иной, чем определено кредитным договором, стоимости заложенного имущества, не имеется.
В порядке ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, с довзысканием с нее госпошлины в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галкиной С.В. в пользу юр. лицо 1 задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на находящийся в залоге у юр. лицо 1 легковой автомобиль марки ..., принадлежащий Галкиной С.В. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Галкиной С.В. в пользу юр. лицо 1 ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Галкиной С.В. госпошлину в сумме ... рублей ... коп. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья