Дело №2-356/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Пермь 16 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
в присутствии представителя ответчика Пономаренко А.А. по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Шилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Пономаренко А.А., Окулову С.Н. Юр. лицо 2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения № от 22.03.2007, взыскании солидарно с ИП Пономаренко А.А., Окулова С.Н., Юр. лицо 2 задолженности по кредитному соглашению, рассчитанную на дату вынесения судом решения, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте № от 22.03.2007, в приложении №2 к договору о залоге движимого имущества № от 22.03.2007: автомобиль Mercedes-Benz-300, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, г/н ..., ПТС № от 24.12.1999 с установлением начальной продажной цены ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
Исковое заявление мотивировано тем, что 22.03.2007 Юр. лицо 1 в г. Перми и ИП Пономаренко А.А. (заемщик) заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 18% годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила ... рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита были заключены с Пономаренко А.А. договор о залоге товаров в обороте № от 22.03.2007 и договор о залоге движимого имущества № от 22.03.2007, с Окуловым С.Н. – договор поручительства № от 22.03.2007, с Юр. лицо 2» - договор поручительства № от 22.03.2007. По условиям кредитного соглашения кредит в размере ... рублей был зачислен на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 22.03.2007 по 24.06.2009, то есть банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик в нарушение п.1.8 кредитного соглашения, начиная с июля 2009 года, неоднократно нарушал сроки и иные условия погашения кредита, в связи с чем банк выставил в адрес заемщика-залогодателя и поручителей требование о досрочном погашении задолженности в срок до 22.01.2010. Это требование не выполнено. Пунктом 1.12 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. По состоянию на 04.03.2010 размер задолженности составил ..., из которых основной долг - ..., задолженность по плановым процентам – ..., пени по просроченному долгу – ....
В судебное заседание представитель истца Иванов С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Окулов С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее исковые требования не признавал, полагает, что в силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено. 11.02.2009 между истцом и Пономаренко А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению от 22.03.2007 об увеличении процентной ставки по кредиту. Согласно п. 5.2 договора поручительства Окулов С.Н. обязался отвечать перед истцом по кредитному договору в случае изменения им процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. В данном случае ставка изменена соглашением двух сторон кредитного договора. С учетом положений ст. 421, 450 ГК РФ изменение кредитного договора по соглашению сторон возможно в любое время без ограничений, то есть это основание является более широким и значительно более неблагоприятным для поручителя, в силу чего Окулов С.Н. своего согласия отвечать за исполнение измененного по соглашению сторон кредитного обязательства не давал. Представлен письменный отзыв (л.д. 166, 167 т.1).
Ответчик Пономаренко А.А. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: Адрес (л.д. 34 т.2, единственный известный адрес места проживания), извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В суд поступило сообщение от врио начальника Пермского военного института внутренних войск Абрамова Т.В. о том, что в общежитии по указанному адресу Пономаренко А.А. не проживает. В связи с этим Пономареву А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель. Адвокат Шилов В.А., действующий на основании ордера №082473, исковые требования к Пономареву А.А. не признал.
Ответчик Юр. лицо 2 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу: Адрес неоднократно извещался по указанному адресу. Почтовые отправления возвращены в связи с отсутствием организации по указанному адресу. С учетом ст. 54 ГК РФ суд считает Юр. лицо 2 извещенным.
Заслушав адвоката Шилова В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
22.03.2007 между Юр. лицо 1 и индивидуальным предпринимателем Пономаренко А.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту, выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита составила ... рублей. Кредит предоставлен на 1095 дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18% годовых.
В соответствии с п.1.8 кредитного соглашения уплата кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами. 19.04.2007 Пономаренко А.А. получен график погашения, согласно которому последний платеж производится 19.03.2007.
Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Подпункт 4.6 Особых условий кредитного соглашения, являющихся обязательным приложением к кредитному соглашению, предоставляет кредитору право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.
11.02.2009 Юр. лицо 1 и ИП Пономаренко А.А. заключили дополнительное соглашение № к кредитному соглашению от 22.03.2007 №, которым определили процентную ставку по кредиту в размере 19,5% годовых. В силу п.4 данного дополнительного соглашения оно вступило в силу с 25.02.2009 и является неотъемлемой частью кредитного соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Пономаренко А.А. по кредитному соглашению № от 22.03.2007 между Юр. лицо 1 и ИП Пономаренко А.А. был заключен договор о залоге товаров в обороте №. Все товары (предметы одежды) стоимостью ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей перечислены в приложении №2 к данному договору о залоге товаров в обороте. Также Пономаренко А.А. в залог банку по договору о залоге движимого имущества № от 22.03.2007 передан автомобиль Mercedes-Benz-300, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, г/н ..., ПТС № от 24.12.1999. Рыночная стоимость установлена в размере ... рублей, залоговая стоимость – ... рублей. 11.02.2009 в связи с изменением процентной ставки по кредиту на 19,5% между сторонами заключены дополнительные соглашения № и №
Кроме того, в обеспечение обязательств ИП Пономаренко А.А. 22.03.2007 заключены с Юр. лицо 2 договор поручительства №721/5942-0000180-п02 (дополнительное соглашение № от 11.02.2009 в части изменения процентной ставки) и с Окуловым С.Н. – договор поручительства № от 22.03.2007 (дополнительное соглашение № от 18.02.2010 в части изменения подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора).
По условиям указанных договоров обеспечиваются обязательства в соответствии с условиями кредитного соглашения.
Истец перед ИП Пономаренко А.А. взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным соглашением исполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере ... рублей была перечислена на лицевой счет ИП Пономаренко А.А. 22.03.2007 в полном объеме. В свою очередь заемщик с мая 2007 года допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Размер ссудной задолженности на 04.03.2010 составила ... вместо оговоренных по графику платежей ....
На 02.02.2011 размер задолженности согласно представленному истцом расчету составил .... При этом указано, что данная сумма представляет собой основной долг (л.д. 35 т.2)
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса). Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела установленные кредитным соглашением сроки уплаты кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом истекли. С учетом этого ВТБ 24 (ЗАО) следует отказать в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного соглашения №721/5942-0000180 от 22.07.2007, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Пономаренко А.А.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Пономаренко А.А. оставшейся суммы задолженности на дату 02.02.2011 в размере ..., а также об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договорами залога от 22.03.2007 № и № В соответствии данными договорами общая залоговая стоимость товаров в обороте, перечисленных в приложении №2 к договору № составляет ... рублей, залоговая стоимость автомобиля – ... рублей. При том, что указанная стоимость была установлена в 2007 году, по одному из договоров имел место залог товаров в обороте с оставлением их у залогодателя, ст. 357 ГК РФ допускает уменьшение стоимости заложенных товаров соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность… приобретателя…, осмотр транспортного средства не проводился, его техническое состояние не известно, то суд считает необходимым, несмотря на то, что указанная в договорах общая залоговая стоимость предметов залога, ... рубля, превышает размер задолженности, в обеспечение гарантии своевременного исполнения решения, обратить взыскание на предметы залога по обоим договорам, то есть товары в обороте и транспортное средство. Начальная продажная стоимость при непредставлении доказательств иной стоимости определяется в ... рублей ... рублей соответственно.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.п. 1.2. договоров поручительства, заключенных Юр. лицо 1 с Юр. лицо 2 Окуловым С.Н., поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
В силу п. 1.5 договоров их неотъемлемой частью являются «особые условия договора поручительства.
На основании п.п.5.2 Особых условий договора поручительства любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.
Подпункт 2.4 особых условий кредитного соглашения предусматривает право кредитора по кредиту, предоставленному в рублях. В случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту при условии письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за три рабочих дня до даты изменения процентной ставки.
То есть в данном случае изменение процентной ставки по кредиту предусмотрено лишь в одностороннем порядке по причине изменения ставки рефинансирования, то есть ставится в зависимость от конкретного условия.
В данном случае процентная ставка по кредиту была увеличена путем заключения сторонами кредитного соглашения дополнительного соглашения к нему, то есть по достижении согласия как кредитора, так и заемщика. Доводов и доказательств того, что увеличение процентной ставки путем заключения дополнительного соглашения имело место в связи с изменением ставки рефинансирования, не представлено.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается… в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При том, что срок исполнения обязательства не менялся (не увеличивался), напротив, процентная ставка повысилась с 18% годовых до 19,5% годовых, поручитель Окулов С.Н. возражает против этого условия, ранее согласие нести ответственность по обязательствам заемщика с учетом такого повышения размера платы за кредит не давал, поручительство Окулова С.Н. по обязательствам ИП Пономаренко А.А. в соответствии с кредитным соглашением № суд полагает прекращенным.
Таким образом, образовавшуюся задолженность по кредитному договору следует взыскать солидарно с заемщика и Юр. лицо 2 с которым было заключено 11.02.2009 дополнительное соглашение в части увеличения процентной ставки по кредиту до 19,5%.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ИП Пономаренко А.А., Юр. лицо 2 подлежат взысканию расходы по уплате исчисленной от взыскиваемой суммы государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. При этом данная сумма с учетом назначения платежа подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях. При том, что на момент подачи иска цена иска была определена в размере ..., размер госпошлины, необходимой для уплаты, составлял ... фактически уплачено ..., то Юр. лицо 1 вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате излишне уплаченных .... Требование об обращении взыскания на заложенное имущество при одновременной подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору государственной пошлиной не оплачивается, как производное от основного требования, в удовлетворении требований о расторжении кредитного соглашения отказано, то при определении размера государственной пошлины ... не учитывается. С ИП Пономаренко А.А., Юр. лицо 2 следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... с каждого ответчика. Размер государственной пошлины не уменьшается, поскольку снижение размера задолженности имело место после обращения истца в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаренко А.А., Юр. лицо 2 солидарно в пользу Юр. лицо 1 ... задолженности по кредитному соглашению № от 22.03.2007, расходов государственную пошлину в размере по ... – с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.А. товары согласно складской справке - приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте № от 22.03.2007 путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости товаров, приведенной в данной складской справке.
- принадлежащий Пономаренко Андрею Алексеевичу автомобиль Mercedes-Benz-300, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, г/н ..., ПТС № от 24.12.1999 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости ...
В удовлетворении исковых требований к ИП Пономаренко А.А., Юр. лицо 2 в оставшейся части, в удовлетворении исковых требований к Окулову С.Н. Юр. лицо 1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – Е. С. Филатова