Дело №2-394/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Пермь 04 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца Полущенковой Л.С., представителя ответчика Оруджева А.С. Власова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Сурковой Л.Ш. Оруджеву А.С. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Сурковой Л.Ш. о возложении на ответчика обязанности возвратить Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ... кв.м свободным от объектов временного размещения по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковое заявление мотивировано тем, что 30.06.2006 Администрация г. Перми и ООО «Т» на основании постановления Администрации г. Перми заключили договор земельного участка №, расположенного по адресу: Адрес площадью ... кв.м. Цель использования земельного участка – для размещения объекта временного использования – торгового павильона. 10.07.2006 на основании соглашения № о передаче права аренды на земельный участок права и обязанности по договору аренды № перешли к Сурковой Л.Ш. Срок действия договора аренды истек 30.12.2006. В соответствии со ст.610 ГК РФ 20.03.2009 ответчику было направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка. Данное предупреждение получено 11.06.2009, то есть договор считается прекращенным с 11.09.2009. Актом обследования земельного участка от 05.10.2010 №1233 установлено, что на земельном участке находится торговый павильон.
В дальнейшем в качестве соответчика был привлечен Оруджев А.С.
В судебном заседании представитель истца Полущенкова Л.С. исковые требования поддержала к обоим ответчикам, земельный участок продолжает использоваться под торговый павильон.
Ответчики Суркова Л.Ш., Оруджев А.С. в судебное заседание не явились. Ранее от Сурковой Л.Ш. поступил письменный отзыв. Со слов представителя последнего Власова С.М. Оруджеву А.С. о времени и месте рассмотрения дела известно.
Власов С.М. исковые требования не признал. Представлен письменный отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд с учетом положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае согласно п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 30.03.2006 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО «Т» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления Администрации г. Перми от 14.05.2005 №1024 с учетом постановления Администрации Дзержинского района г. Перми от 01.09.1997 № арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью ... кв.м. расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: Адрес в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1). Земельный участок предоставлен для размещения объекта временного использования: торговый павильон. Целевое использование: размещение временного строения, не являющегося объектом недвижимости. В пункте 4.1 договора срок действия договора заключен с 01.01.2006 по 30.12.2006.
По соглашению № от 10.07.2006, заключенному между ООО «Т» и ИП Сурковой Л.Ш., данный земельный участок передан на условиях договора аренды от 30.03.2006 в аренду Сурковой Л.Ш. для использования под объекты мелкорозничной торговли с 01.07.2006.
После 30.12.2006 ни одна сторона не изъявила желание прекратить действие договора аренды. Таким образом, фактически договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.
11.06.2009 Суркова Л.Ш. получила от Департамента земельных отношений администрации г. Перми уведомление о прекращении договора аренды от 30.03.2006 № через три месяца с момента получения настоящего предупреждения, необходимости освобождения и приведения в первоначальное состояние земельного участка, передаче по акту приема-передачи арендуемого земельного участка.
То есть договор аренды прекратил свое действие с 11.09.2009, однако, на 05.10.2010 земельный участок от торгового павильона освобожден не был.
Как установлено, деятельность Сурковой Л.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, 17.08.2008 между нею и Оруджевым А.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел у сурковой Л.Ш. торговый комплекс площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Адрес данное обстоятельство представителем Власовым С.М. не оспаривается. При этом, из договора купли-продажи следует, что торговый комплекс был передан без передачи каких-либо прав на земельный участок.
При том, что между Сурковой Л.Ш. и Администрацией г. Перми какие-либо отношения в рамках аренды земельного участка по Адрес прекращены, Оруджев А.С. продолжает пользоваться земельным участком без правоустанавливающих документов, исполнение по освобождению земельного участка следует возложить на него. Следует отметить, что торговый киоск им приобретен как физическим лицом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылка представителя ответчика на то, что торговые объекты мелкорозничной торговли, размещенные в Дзержинском районе г. Перми, в том числе по адресу: Адрес в соответствии с протоколом комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети от 20.10.2010 включены в дислокацию на 2010 год, не может быть принята во внимание. Согласно протоколу № заседания коллегии при ДЗО администрации г. Перми от 124.01.2011 Оруджеву А.С. отказано в предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью ... по ул. Адрес под торговый павильон, в связи с тем, что в дислокацию включен лишь один объект – остановочный комплекс, в 2011 году предусмотрена реконструкция остановочных комплексов и перенос торговых объектов. Изначально во всех документах, связанных с арендой земельного участка по адресу; Адрес указано, что земельный участок передается под торговый павильон. По договору купли-продажи Оруджевым А.С. приобретен торговый комплекс.
С учетом изложенного, при том, что исковые требования заявлены лицом, имеющим соответствующие полномочия в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ, п.п. 20 п.1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, Оруджев А.С. пользуется земельным участком безо всяких на то законных оснований, исковые требования к Оруджеву А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Оруджева А.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, то есть ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Обязать Оруджева А.С. возвратить Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок расположенный по адресу: Адрес площадью ... кв.м свободным от объектов временного размещения, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к Сурковой Л.Ш. Департаменту земельных отношений администрации г. Перми отказать.
Взыскать с Оруджева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – Е. С. Филатова