Дело №2- 1146 -2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием истца Бахматова Г. В., представителя ответчика, действующего по доверенности от 30. 03. 2011 г., 3го лица Карапетян А. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова Г.В. к Ермаковой Л.И. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Бахматов Г. В. обратился в суд с иском к Ермаковой Л. И. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивирует тем, что 01. 03. 2006 г. Карапетян А. О., действующий по доверенности №... от 09. 11. 2005 г. от имени Ермаковой Л. И., по договору займа взял у него ... руб. сроком до 01. 03. 2007 г. с условиями возврата суммы с процентами в размере 24 % годовых в срок до 07. 06. 2006 г.
07. 03. 2006 г. Карапетян А. О., действующий по доверенности от Ермаковой Л. И. взял у него по договору займа денежную сумму в размере ... руб. сроком до 07. 03. 2007 г. с условием возврата суммы с процентами в размере ... руб. в срок до 07. 06. 2006г., далее ... руб. ежемесячно. В обеспечение обязательств по договорам займа между ним и Карапетян А. О., действующим по доверенности за Ермакову Л. И. 07. 03. 2007 г. был заключен и зарегистрирован за №... в УФРС по Пермскому краю договор залога (ипотеки) трехкомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей Ермаковой Л. И. 20. 12. 2006 г. между ним и Карапетяном А. О., действующим по доверенности от Ермаковой Л. И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 07. 03. 2006 г., по которому Карапетян А. О. получил от него 2 векселя ... на сумму ... руб. и ... на сумму ... руб. и подписан акт сверки к договору займа. При этом сумма задолженности составляет на 20. 12. 2006 г. – ... руб. На указанную сумму начисляются проценты из расчета 36 % годовых до 20. 03. 2007 г., 48 % годовых до 01. 07. 2007 г., 60 % после 01. 07. 2007 г. При этом срок возврата основной суммы долга в размере ... руб. не определен и в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа. За период с 20. 12. 2006 г. по настоящее время Карапетян А. О. выплатил 16. 02. 2007 г. сумму ... руб., данным платежом уплачены проценты за период с 21. 12. 2006 г. по 16. 02. 2007 г. в сумму ... руб. Оставшаяся сумма ... руб. уменьшила сумму займа ... руб. до ... руб. Также в счет уплаты процентов по договору займа в 2008 г. им была зачтена сумма ... руб., за оказанные Карапетяном А. О. риэлторские услуги. Далее ответчиком и его представителем никаких платежей не производилось. В декабре 2009 г. он позвонил по телефону ответчику, она сообщила, что ничего не знает, и закончила разговор.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ... руб., проценты в соответствии с условиями договора за период 3 года с 11. 01. 2008 г. по 11. 01. 2011 г. по следующему расчету: ...х3 года х 60 % годовых = ... руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую Ермаковой Л. И. с начальной продажной ценой указанной квартиры при ее реализации в сумме ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.
Истец Бахматов Г. В. на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик Ермакова Л. И. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Карапетян А. О. с иском не согласен. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что вексель не может выступать предметом договора займа, поскольку по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками. Векселя ... ответчиком к оплате не предъявлялись, надлежащий акт приема –передачи векселей, ответчиком не подписывался, что подтверждается материалами дела. В передаточных надписях, индоссамента векселей, подписи ответчика отсутствуют. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, а только предполагает наличие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов и в силу закона и сложившейся судебной практики не может быть основанием для взыскания задолженности. Первичный документ, на который ссылается истец в иске, суду не представлен, в материалах дела отсутствует. Факт передачи денежных средств, наличие займа в соответствии с действующим законодательством истцом не доказан.
3 – е лицо Карапетян А. О. исковые требования не поддерживает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01. 03. 2006 г. между Бахматовым Г. В. (займодавец) и Карапетяном А. О., действующим по доверенности за Ермакову Л. И. (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику заем на сумму ... руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее
07. 03. 2006 г. между Бахматовым Г, В. (займодавец) и Карапетяном А. О., действующим по доверенности за Ермакову Л. И. (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику займ в размере ... руб., заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 01. 03. 2007 г. Согласно п. 2. 3 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу ... руб. в срок до 07. 06. 2006 г. В случае невозврата в указанный срок сумма займа ежемесячно увеличивается на ... руб. до 07. 10. 2007 г.
07. 03. 2006 г. между Бахматовым Г. В. (Залогодержатель), с одной стороны и Карапетяном А. О., действующим по доверенности за Ермакову Л. И. (Залогодатель), с другой стороны был заключен договор залога, по которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренного договорами от 07. 03. 2006 г., от 01. 03. 2006 г., залогодатель предоставил в залог до полного исполнения обязательств, а залогодержатель принял в залог трехкомнатную квартиру ....
Согласно акту сверки от 20. 12. 2006 г. по состоянию на 20. 12. 2006 г. на вновь образовавшуюся задолженность по договору займа от 07. 03. 2006 г. между Бахматовым Г. В. и Ермаковой Л. И. составляет ... руб., полученных Карапетяном А. О. по доверенности №... от 09. 11. 2005 г. в виде векселей ... на сумму ... рублей и ... на сумму ... руб. Указанная сумма подлежит возврату с уплатой процентов из расчета 36 % годовых до 20.03. 2007 г., 48 % годовых до 01. 077. 2006 г. и 60 % годовых после 01. 07. 2007 г. Заемщик имеет право вернуть указанные векселя до 22. 12. 2006 г. включительно без штрафных санкций и процентов. Карапетян А. О. 2 векселя получил 20. 12. 2006 г. Также имеется подпись Бахматова Г. В., что вексель СБ РФ ВМ №1353301 на сумму ... руб. и вексель ... на сумму ... руб. передал, сумму задолженности ... руб. и условия возврата подтверждает (л. д. 7).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В договоре займа от 07. 03. 2006г. предусмотрен срок возврата до 07. 03. 2007 г. Согласно п. 2. 3 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу ... руб. в срок до 07. 06. 2006 г. В случае невозврата в указанный срок сумма займа ежемесячно увеличивается на ... руб. до 07. 10. 2007 г.
Согласно доказательствам представленным Карапетяном А. О., Бахматов Г. В. по договору займа от 07. 03. 2006 г. получил денежную сумму в размере ... руб.
03. 08. 2006 г. путем перечисления на его сберегательную книжку. Данные обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении дела.
Таким образом, Карапетян А. О., действующий по доверенности от Ермаковой
Л. И. обязательства по договору займа исполнил 03. 08. 2006 г.
Бахматов Г. В. в суде пояснил, что сумма в размере ... руб. не свидетельствует о полном исполнении обязательства, поскольку с учетом п. 2. 3 Договора она должна составлять больший размер.
Вместе с тем, Бахматов Г. В. имел право, в сроки установленные гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 03. 08. 2006 г. он узнал о том, что денежная сумма ему перечислена не в полном объеме в суд обратился 13. 01. 2011 г., т.е. по истечении трехлетнего срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Акт сверки от 20. 12. 2006 г. не может отменить сроки возврата, установленные договором займа от 07. 03. 2006 г.
Согласно п. 8. 1 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Акт сверки не содержит доказательств, подтверждающих, что между сторонами были изменены сроки возврата суммы займа, предусмотренные договором займа от 07. 03. 2006 г.
Согласно акту сверки Карапетян А. О., действующий по доверенности за Ермакову Л. И. получил от Бахматова Г. В. 2 векселя: ... на сумму ... руб., ... на сумму ... руб.
Как следует из копии простых векселей, представленных по запросу суда ... (л. д. 42, 46): простой вексель ..., выданный ... первому держателю ... на сумму ... руб., содержит срок платежа: по предъявлении, но не ранее 04. 01. 2007 г. и не позднее 06. 01. 2007 г.
Согласно копии простого векселя ..., выданного ... первому держателю ... на сумму ... руб., содержит срок платежа : по предъявлении, но не ранее 28. 12. 2006 г. и не позднее 30. 12. 2006 г.
В силу абз. 1 ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07. 08. 1937 г., срок для предъявления исковых требований начинает течь со дня срока платежа.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04. 12. 2000 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» ст. 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.
При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.
Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежит приостановлению или
Таким образом, срок давности в отношении векселя ... - 07. 01. 2010 г., в отношении векселя ... – 31. 12. 2009 г.
Истец обратился в суд 13. 01. 20011г., т. е. по истечении срока исковой давности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик предъявил к оплате вышеуказанные векселя, не представлен надлежащий акт приема – передачи, подписанный ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов от 20. 12. 2006 г. не является первичным документом, а только предполагает наличие задолженности одной из сторон, возникший на основании первичных учетных документах. Данный акт сверки не является основанием для взыскания задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ермаковой Л. И. в пользу Бахматова Г. В. суммы долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей Ермаковой Л. И., поскольку обязательства по договору займа от 07. 03. 2006 г. не исполнены. Других оснований истцом не приводится.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.
По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бахматова Г.В. к Ермаковой Л.И. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., расходов по государственной пошлине в размере ... руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены ... руб. оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Л. Л. Абрамова