Дело №2- 436 – 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием истца Нурмехаметова И. Г., ответчика Полищук Л. Я., ее представителя, адвоката Иванова А. Н., действующего по ордеру от 24. 11. 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмехаметова И.Г. к Полищук Л.Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Нурмехаметов И. Г. обратился в суд с иском к Полищук Л. Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что 26. 04. 2010 г. решением общего собрания членов ТСЖ (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: ... выбран в члены правления. 13. 05. 2010 г. члены правления путем голосования выбрали его председателем правления ТСЖ «...».
24. 08. 2010 г. между 15 и 18 час. на объявлении, адресованном жильцам дома, Полищук Л. Я. сделала надписи не корректного характера в его адрес.
26. 08. 2010 г. после 20 час. на информационных стендах ТСЖ «...» (первого и второго подъезда) Полищук Л. Я. вывесила объявление о проводимом собрании 30. 08. 2010 г. на территории детской площадки, одновременно опустив в почтовые ящики жильцов дома информационный лист.
30. 08. 2010 г. с 20 до 21 час. Полищук Л. Я. провела собрание с некоторыми членами ТСЖ и жильцами дома. На собрании сообщила о нем и членах правления недостоверную информацию.
04. 09. 2010 г. вечером после 20 час. Полищук Л. Я. вывесила на каждом этаже жилого дома ... и информационных стендах уведомление о проведении внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ.
Полищук Л. Я., выдавая бюллетени для голосования и список кандидатов в новый состав правления, прикрепила к бюллетеням информацию о проделанной работе в 2010 г. инициативной группой (в состав которой входит Полищук Л. Я.)
Одновременно Полищук Л. Я. подала жалобу в прокуратуру Дзержинского района г. Перми. Доводы ее жалобы не нашли своего подтверждения.
Вышеуказанными действиями и высказываниями, Полищук Л. Я., распространяя заведомо ложные сведения о нем, порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию.
Просит обязать Полищук Л. Я. публично принести ему извинения на очередном общем собрании членов ТСЖ «...», взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Истец Нурмехаметов И. Г. на иске настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Полищук Л. Я. с иском не согласна. Пояснила, что надписи на объявлении не писала. Кто их выполнил, не знает. Недостоверной, порочащей честь и достоинство истца информации, не распространяла.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 02. 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 13. 05. 2010 г. члены правления ТСЖ «...» избрали Нурмехаметова И. Г. председателем правления ТСЖ «...».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом не представлено доказательств, что надписи некорректного характера содержащиеся на объявлениях (л. д. 15, 47, 48), выполнены Полищук Л. Я.
Тот факт, что Полищук Л. Я. входит в состав инициативной группы, которая выступила инициатором проведения внеочередного собрания членов ТСЖ, не является основанием к удовлетворению иска.
Истцом не представлено доказательств, что Полищук Л. Я. распространяла в отношении истца какую -либо информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.
В уведомлении о проведении внеочередного собрания (л. д. 9), информации инициативной группы (л. д. 11), информационном листке (л. д. 14) не имеется никакой информации в отношении Нурмехаметова И. Г. Все обращения адресованы правлению ТСЖ.
Свидетель ФИО1 показал, что в 2010 г. вручались листовки о проведении заочного собрания, в них содержалась информация по забору, по налоговым льготам.
Свидетель ФИО2 показала, что с 2005 г. проживает в кв. .... С лета 2006 г. протекает в квартире крыша. На потолке водяные разводы, из розеток бежит вода. Несколько раз обращалась к Нурмехаметову И. Г., однако, крыша до настоящего времени не отремонтирована.
Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что Полищук Л. Я. распространяла сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца.
Также из показаний свидетеля ФИО3 не установлено никаких сведений, распространенных в отношении Нурмехаметова И. Г., порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.
То обстоятельство, что Полищук Л. Я. обращалась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми в связи с тем, что ей отказано в принятии в члены ТСЖ, не является основанием к удовлетворению иска.
В данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Истцом не представлено доказательств, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
У суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере ... руб. в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика принести извинения на очередном общем собрании членов ТСЖ «...». Данное требование не может быть удовлетворено. Извинение - это просьба о прощении, возложение такой просьбы о прощении на гражданина неисполнимо. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Нурмехаметова И.Г. к Полищук Л.Я. об обязании принести извинения на очередном общем собрании членов ТСЖ «...», взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л. Л. Абрамова