к
Дело № 2-1391\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
11 апреля 2011 года, город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Патрушевой Т.В.,
с участием представителя ООО "..." Щелоченкова А.Н., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания от 25.03.2011 года,
представителя Ченских В.В. – Щукина С.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "..." об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 от ... года по иску ООО "..." к Ченкских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
... года постоянно действующим Третейским судом при ООО "..."1 постановлено решение, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО "..." к Ченских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля.
ООО «...» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об отмене вышеуказанного решения, указав, что представители общества на заседаниях третейского суда не участвовали, решение принято в нарушение действующего законодательства, интересы общества при разбирательстве спора в третейском суде представлял представитель, не имея на то полномочий.
В судебном заседании представитель ООО «...» требования об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 от ... года поддержал.
Ченских В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель Ченских В.В. просит прекратить производство по делу, поскольку согласно третейскому соглашению оспариваемое решение для сторон является окончательным и согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» обжалованию не подлежит.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Частью первой статьи 418 ГПК Российской Федерации установлено, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Основания для отмены решения третейского суда определены в ст. 421 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ... года «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона, третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ченских В.В. и ООО «...», в лице Мамаева С.А., действующего на основании доверенности 14 мая 2010 года было заключено Третейское соглашение о том, что все споры, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ... года № передаются на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 в соответствии с его Регламентом (правилами) и рассматривается судьей, назначенным Председателем постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1, единолично. Решения Постоянно действующего третейского суда при ООО "..."1 признаются сторонами окончательными и обязательными для исполнения (л.д.15).
Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 от ... года утверждено письменное мировое соглашение по иску ООО «...» к Ченских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля, по условиям которого: Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ... года № считается расторгнутым с момента утверждения мирового соглашения; ООО "..." передает Ченских В.В. денежные средства в сумме ... рублей в срок до ... года; Ченских В.В. передает ООО "..." автомобиль TOYOTA – CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет черный в течение трех дней после получения денежных средств.
Указанным решением производство по делу прекращено. Согласно третейскому соглашению решение третейского суда является для сторон окончательным и согласно ст. 40 ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации» обжалованию не подлежит (л.д.14).
Материалами дела установлено, что ... года Свердловским районным судом г. Перми рассмотрено заявление Ченских В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ... года. По результатам рассмотрения заявления Ченских В.В. судом постановлено определение, которым заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено (л.д.16).
Дата Арбитражным судом Пермского края рассмотрен иск Ченских В.В. к ООО «...», ФИО, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от ... года. Указанным решением суда иск Ченских В.В. удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания участников ООО "..." о прекращении полномочий директора ФИО2 и назначении на должность директора общества ФИО3, оформленное протоколом от ... года признано недействительным (л.д.49-53).
08 апреля 2011 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом решение арбитражного суда Пермского края от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «...» без удовлетворения (л.д.89-94).
Во исполнение запроса суда, председателем третейского суда при ООО "..."1, направлены копии актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения от ... года и от ... года, согласно которым судебное дело по иску ООО «...» к Ченских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля, в соответствии со ст. 45 Регламента (правил) третейского суда при ООО "..."1 уничтожено по истечении срока хранения (л.д.34-36).
На основании статьи 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что данное решение является окончательным.
Кроме того, в Законе установлен трехмесячный срок на принесение стороной заявления об отмене решения третейского суда. Течение данного срока начинается со дня получения стороной, подающей заявление, решения третейского суда (ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в РФ", п. 2 ст. 418 ГПК 2002 года). Если сторона не воспользовалась своим правом оспорить решение третейского суда и в течение трех месяцев не обратилась в компетентный суд с заявлением о его отмене, она утрачивает право оспорить решение третейского суда.
С учетом изложенного, суд считает, что согласно заключенному третейскому соглашению, решение третейского суда являлось окончательным для сторон спора. При таких обстоятельствах данное дело об оспаривании решения третейского суда не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу по правилам п.1 ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Доводы представителя ООО «...» о неучастии представителей общества на заседаниях третейского суда, представление интересов общества представителями, не имеющими полномочий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты перечисленными выше доказательствами.
Положения части 2 ст.418 ГПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решения третейского суда, не носят императивного характера, отсылая к другим федеральным законам и международным договорам РФ. Таким Федеральным законом, который носит специальный характер, является ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в связи с чем суд считает, что к данным правоотношениям следует применить положения ст.40 указанного Федерального закона.
Указанная позиция Конституционным Судом Российской Федерации, сформулирована в Определении от 01.06.2010г. № 754-0-О, согласно которой нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки правомерности решения третейского суда.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО ««Частное охранное предприятие «Ягуар» об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 от ... года по иску ООО "..." к Ченских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля, отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 420-422, 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению ООО "..." об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "..."1 от ... года по иску ООО "..." к Ченских В.В. о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате переданного по договору автомобиля прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья Т.Е.Варакшина
я