Дело №2- 1232 -2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием истца Оганяна А. А., представителя ответчика, действующей по доверенности от 03. 03. 2011 г., Талеровой Е. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна А.А. к ООО «Альтера – Урал» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец Оганян А. А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альтера –Урал» о взыскании заработной платы.
Исковые требования мотивирует тем, что с ... г. работал в ООО «Альтера –Урал» в должности .... В ... г. ему были начислены отпускные в размере ... руб. Отпуском он не воспользовался, получил на руки деньги. Продолжал работать в ООО «Альтера – Урал» до середины июля ... г. С марта ... г. ему перестали выплачивать зарплату. Задолженность по зарплате примерно составляет ... руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. В июле ... г. был вынужден (в связи с хронической невыплатой зарплаты) уволиться из ООО «Альтера Урал». Письменный трудовой договор ему выдать отказались. До конца сентября ... г. ему обещали выплатить заработную плату. Он обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по выплате заработной платы. Директор ООО «Альтера Урал» ФИО1 ответил, что он в организации не работал. Вместе с тем, из сохранившихся документов видно, что с января ... г. по июль ... г. он постоянно работал в должности ..., участвовал в приемке и реализации продукции, однако, по вине администрации надлежащим образом документы о трудовой деятельности оформлены не были.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб.
Истец в суде на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика с иском не согласна. Пояснила, что Оганян А. А. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Он привлекался для выполнения разовых поручений, за что сразу получал вознаграждение. В штате ООО «Альтера – Урал» никогда не состоял. Заявила о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Среди признаков трудовых отношений является выполнение трудовой функции с подчинением правилам трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной специальности, квалификации, должности.
В отличие от гражданско – правовых отношений, выполняемая работа по трудовому договору, всегда носит личный характер. Подчинение правилам внутренного трудового распорядка, действующим в организации, регламентируется режим рабочего времени, времени отдыха, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
При гражданско – правовых отношениях работа протекает вне правил трудового распорядка.
Выполнение по трудовому соглашению во всех случаях вызывает ответное действие организации – выплату за труд вознаграждения в форме заработной платы.
При индивидуальном труде, который также носит возмездный характер, оплачивается только результат такой деятельности: выполнение услуги, изготовленные товары и т. д.
Индивидуальный труд по гражданско – правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работы.
Из материалов дела установлено, что в штатных расписаниях ООО «Альтера –Урал» за период ... – ... г. г. не существовало должности ....
Согласно Декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ... г., Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ... г. не значится застрахованное лицо – Оганян А. А.
Истцом не представлено доказательств того, что между ним и ООО «Альтера – Урал» заключался письменный трудовой договор, оформленный в соответствии с действующим Трудовым Кодексом Российской Федерации, также не представлено доказательств того, какую трудовую функцию он выполнял, какие правила внутреннего распорядка были установлены и им соблюдались.
Представленные истцом доверенности от ООО «Альтера – Урал»: №... от 02.06.... г. сроком до 12. 06. ... г., №... от 27.04.... г. сроком до 07. 05. ... г. не подтверждают факт трудоустройства истца. Доверенности выдавались на короткий промежуток времени, что подтверждает доводы ответчика, что истец привлекался для выполнения разовых поручений. В связи с чем, ему и выдавались доверенности.
Копия приказа ... и копия доверенности ... по правилам ст. 71 ГПК РФ не могут быть приняты как письменное доказательство, поскольку представлены в суд в виде копии, не заверены надлежащим образом.
Подлинные документы суду не представлены.
Ответчик оспаривает факт выдачи указанной доверенности и подписания приказа.
Представленная суду записка – расчет о предоставлении компенсации Оганяну
А. А. (л. д. 9), также не подтверждает факт трудовых отношений. Указанная записка не заверена подписью руководителя ООО «Альтера –Урал», не скреплена печатью.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в ... г. Оганян устроился работать ..., точное название организации не помнит. Оганян ему звонил и просил развести товар. Деньги за работу платили Оганян, иногда ФИО3.
2 раза получал деньги в офисе.
Показания свидетеля не подтверждают факт того, что Оганян А. А. состоял с ООО «Альтера –Урал» в трудовых отношениях.
С учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец Оганян А. А. состоял с ответчиком ООО «Альтера – Урал» в трудовых отношениях, истцом данный факт не доказан.
Также истцом не представлено обоснований, подтверждающих произведенный им расчет заработной платы в размере ... руб., не представлено доказательств подтверждающих установленную ему заработную плату, а именно ... руб. в месяц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с марта по июль ... г., отпускные за ... -... г.
Указывает, что с марта ... г. ему перестали платить зарплату, продолжал работать до июля ... г.
Таким образом, начиная с августа ... г. ему было известно о нарушении его права на получение заработной платы. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился ... г. (л. д. 12)., в районный суд истец обратился с иском ... г., то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Оганяна А.А. к ООО «Альтера – Урал» о взыскании заработной платы в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Л. Л. Абрамова