Дело № 2-786/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца Лукиной Л.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Микаилова М.Д., Таирова Э.И. Владимирова С.С., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Щелоковой Н.П., Микаилову М.Д., Таирову Э.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Щелоковой Н.П., Микаилову М.Д. Оглы, Таирову Э.И. Оглы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2007 года в сумме ... рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество ИП Щелоковой Н.П.: станок ленточнопильный, модель ZB1.-50 Н, серия № 68907Н, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по определенной сторонами стоимости ... рублей; одноэтажное кирпично-панельное здание механического цеха (лит. А), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес залоговой стоимостью ... рублей; одноэтажное кирпичное здание механического цеха (лит.А), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес залоговой стоимостью ... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями механических цехов, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес залоговой стоимостью ... рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2008 года Юр. лицо 2 предоставил заемщику Щелоковой Н.П. денежные средства в размере ... рублей, сроком по 29 августа 2013 года под 17% годовых. Дополнительным соглашением срок действия кредита был продлен по 1 сентября 2015 года, также изменен размер процентной ставки по договору до 20% годовых. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства с Микаиловым М.Д. Оглы, Таировым Т.Э. Оглы, а также залогом имущества.
За время пользования кредитом Щелоковой Н.П. нарушены обязательства полно и своевременно уплачивать основной долг и проценты по кредиту, что согласно ст. 8.1 общих условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о возврате всей суммы кредита и процентов к заемщику и поручителям.
15 сентября 2009 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол № 3/2009) Юр. лицо 2 был реорганизован в форме присоединения к нему Юр. лицо 1 и наименование Юр. лицо 2 было изменено на полное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1 и сокращенное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1 При присоединении Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 к Юр. лицо 1 перешли все права и обязанности Юр. лицо 2 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами (абз.7 п.1.1 Устава).
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Щелокова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях и отзыве на исковое заявление (л.д.75) указывала, что с требованиями истца согласна, однако Микаилов М.Д. Оглы и Таиров Э.И. Оглы ее обманули, поскольку реально сумма кредита ... рублей была использована не ею, как заемщиком, а поручителями по договору. Поскольку фактически деятельность от ее имени вели именно они, полученные денежные средства по кредиту были израсходованы исключительно для предпринимательской деятельности данных граждан. В настоящее время в отношении Микаилова М.Д. Оглы и Таирова Э.И. Оглы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, они находятся в федеральном розыске.
В связи с отсутствием представителя у ответчиков Микаилова Д.О. Оглы и Таирова Т.Э. Оглы, место жительства которых неизвестно (извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в связи с истечением срока хранения), судом в порядке ст. 50 ГПК РФ им был назначен адвокат, который исковые требования не признал, указав, что сумма задолженности подлежит взысканию с основного заемщика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
25 августа 2008 года между Юр. лицо 2 и Щелоковой Н.П. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.16), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев (по 29 августа 2013 года).
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно второго числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме ... рублей. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.
В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, установленные договором, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 кредитного договора).
25 августа 2008 года истец (Банк) заключил договоры поручительства № с Микаиловым М.Д. Оглы (л.д. 21), № с Таировым Э.И. Оглы (л.д. 24), согласно которым Микаилов М.Д Оглы, и Таиров Э.И. Оглы приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Об условиях кредитного договора поручители были извещены (ст. 1,2 договора).
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом станка ленточнопильного модель ZBL-50 Н, серии № 68907Н, 2007 года выпуска, залогом одноэтажного кирпично-панельного здания механического цеха (лит. А), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес., залоговой стоимостью ... рублей; залогом одноэтажного кирпичного здания механического цеха (лит.А), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес., залоговой стоимостью ... рублей; залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями механических цехов, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес залоговой стоимостью ... рубля.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед Щелоковой Н.П. исполнил, зачислив сумму кредита ... руб. на его счет (платежное поручение № от 29 августа 2008 года).
30 октября 2009 года между Банком и Щелоковой Н.П., Микаиловым М.Д. Оглы, Таировым Э.И. Оглы заключены дополнительные соглашения № 2/*R к кредитному договору №, договорам поручительства и договорам залога, по условиям которых между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. Возврат кредита производится равными частями по капиталу: с 8 мая 2009 года по 8 января 2010 года- 0,00 рублей, с 9 февраля 2010 года по 11 августа 2015 года- ... рублей. Последний взнос рассчитывается исходя из фактического остатка по кредиту. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается Заемщиком самостоятельно исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж. Процентная ставка устанавливается в размере 20% (л.д.20,24,27). Кроме того, договором залога обеспечивается уплата процентов (л.д.31).
30 апреля 2009 года дополнительным соглашением № 1/*R к договору об ипотеке № от 25 августа 2008 года, оценочная стоимость заложенного имущества № 1 по соглашению сторон составляет ... рубля, оценочная стоимость заложенного имущества № 2 по соглашению сторон составляет ... рублей, оценочная стоимость заложенного имущества № 3 по соглашению сторон составляет ... рубль (л.д.41-42).
Щелокова Н.П. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности. По состоянию на 15 июня 2010 года сумма задолженности Щелоковой Н.П. по кредиту составила ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, ... рубля - проценты, ... рублей - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7) и выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34).
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено. Щелокова Н.П. размер задолженности не оспаривала.
В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 15 сентября 2009 года (Протокол № 3/2009 от 6 октября 2009 года) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Юр. лицо 1 и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1 и сокращенное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1
На основании ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 к Юр. лицо 1перешли все права и обязательства Юр. лицо 2 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании солидарно с Щелоковой Н.П., Микаилова М.Д. Оглы, Таирова Э.И. Оглы суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, по кредитному договору № от 25 августа 2008 года солидарно с Щелоковой Н.П., Микаилова М.Д. Оглы, Таирова Э.И. Оглы в пользу Юр. лицо 1 подлежит взысканию задолженность в размере ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 15 июня 2010 г.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с длительностью просрочки платежа, суммы взыскиваемой основной задолженности и суммы начисленной неустойки не имеется, таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.
Пояснения Щелоковой Н.П. о том, что денежными средствами она не воспользовалась, не могут приняты судом, поскольку денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 29 августа 2008 года, кроме того, фактически Щелоковой Н.П. производились платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Стороной по договору является именно Щелокова Н.П.
Возражения представителя ответчиков Микаилова М.Д. Оглы и Таирова Э.И. Оглы против взыскания задолженности с поручителей также не могут быть приняты во внимание, поскольку договором поручительства определен объем ответственности поручителя – поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств.
Кроме того ст. 323 Гражданского кодекса РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательства как от основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно Закону РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке предприятия как имущественного комплекса (далее - предприятие) право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
На основании ст. 73 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Щелоковой Н.П.:
- станок ленточнопильный, модель ZBL-50 Н, серия № 68907Н, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по определенной сторонами стоимости ... рублей;
- одноэтажное кирпично-панельное здание механического цеха (лит. А), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес., залоговой стоимостью ... рубля;
- одноэтажное кирпичное здание механического цеха (лит.А.), площадью 408,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес залоговой стоимостью ... рублей;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями механических цехов, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, залоговой стоимостью ... рубль.
При определении стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд принимает стоимость указанного имущества, определенную дополнительным соглашением № к договору об ипотеке № от 25 августа 2008 года, поскольку данное соглашение составлено на более позднюю дату, сторонами не оспаривается.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду на день рассмотрения дела не представлено.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по ... с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.8). С Щелоковой Н.В. как с залогодателя - ... рублей государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать солидарно с Щелоковой Н.П., Микаилова М.Д., Таирова Э.И. в пользу Юр. лицо 1 задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2008 года в размере: ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование кредитом, ... рублей неустойки в размере.
Взыскать в пользу Юр. лицо 1 с Щелоковой Н.П. ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с Микаилова М.Д., Таирова Э.И. - по ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щелоковой Н.П., а именно:
- станок ленточнопильный, модель ZBL-50 Н, серия № 68907Н, 2007 года выпуска, определив начальную продажную ... рублей;
- одноэтажное кирпично-панельное здание механического цеха (лит. А), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес., определив начальную продажную стоимость ... рубля;
- одноэтажное кирпичное здание механического цеха (лит.А.), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес определив начальную продажную стоимость ... рублей;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями механических цехов, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес определив начальную продажную стоимость ... рубль, путем продажи публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- Е.С. Филатова