Дело №2- 887 -2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием истца Трутнева В. Ю., его представителя, действующего по устному ходатайству, адвоката Черепанова В. Е., действующего по ордеру от 26. 01. 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева В.Ю. к Ерохиной Н.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика опровергнуть сведения, размещенные ею в отношении него 15. 12. 2009 г. в сети Интернет на странице ..., путем размещения на данной странице следующей информации:
- «...»;
- ...
- ...;
-...;
- ....
Исковые требования мотивирует тем, что 16. 12. 2009 г. узнал, что 15. 12. 2009 г. в сети Интернет на страничке ... ответчиком в отношении него была размещена следующая информация:
"..."
Распространив в отношении него ложную информацию, ответчик заставила его внутренне переживать, что привело к нервному срыву и бессонной ночи. Тем самым, причинив ему моральные страдания.
Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, размещенные ею в сети Интернет и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец Трутнев В. Ю., его представитель Воронков И. А. на иске настаивают. Подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Ерохина Н. Б. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика, адвокат Черепанов В. Е. с иском не согласен. Пояснил, что Ерохина Н. Б. вышеуказанную статью не направляла в сеть Интернет, не была ее автором. Считает, что какое – либо иное лицо, воспользовавшись сложившейся ситуацией со строительством дома Ерохиной Н. Б., чтобы привлечь общественное внимание к ... преследуя свои личные цели, возможно, как способ недобросовестной конкурентной борьбы, могло разместить статью.
Судом установлено, что 15 декабря 2009 г. в сети Интернет на страничке ... размещена статья, подписана «Ерохина Н.Б.» (л.д. 13-14 том 1).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №... прокуратуры Пермского района, контрольное производство №... Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет…
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.
Честь, достоинство и деловая репутация – очень близкие понятия. Различие лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих – речь идет о чести гражданина, а если самооценка – о его достоинстве. Чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть честь только в ее позитивном понимании.
То обстоятельство, что ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривается тот факт, что статья в сети Интернет, в том виде, в каком она представлена в суд в копии, имеется, не является основанием к удовлетворению исковых требований.
Для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть одновременно доказаны: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Истцом не доказан факт, что именно Ерохина Н. Б. является автором статьи, и именно она распространила ее в сети Интернет.
Из показаний ФИО1 следует, что ему лично Ерохина Н. Б. и ее адвокат Черепанов говорили, что у Ерохиной Н. Б. не было другого вывода, она вынуждена была разместить статью в Интернете.
К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку по заявлениям Ерохиной Н. Б. в правоохранительные органы проводится проверки. Кроме того, Дзержинским районный судом длительное время рассматривалось гражданское дело по иску Ерохиной Н. Б. к ЮЛ о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не мог объективно дать показания.
Истцом не доказан факт, что распространенные сведения ущемляют его права и законные интересы.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения.
Обращение Ерохиной Н. П. в правоохранительные органы не является основанием к удовлетворению исковых требований. Ерохина Н. П., являясь гражданином Российской Федерации, вправе обращаться в правоохранительные органы.
Обращение Ерохиной Н. Б. 28. 07. 2009 г. в суд с иском к ЮЛ о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков, не свидетельствует о том, что именно Ерохина Н. Б. является автором статьи размещенной в сети Интернет 15. 12. 2009 г.
Доводы о том, осуществлял или нет истец ....
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Трутнева В.Ю. об обязании Ерохиной Н.Б. опровергнуть сведения, размещенные ею в отношении Трутнева В.Ю. 15. 12. 2009 г., в сети Интернет на странице ..., путем размещения на данной странице следующей информации:
- «...»;
- «...»;
- ...;
- ...; компенсации морального вреда в размере ... оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л. Л. Абрамова