Дело № 2-1003-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием представителей истца Меновщиковой Л.Н., Ладыгиной В.А.,
ответчика Радостевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» о взыскании денежной суммы, расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л :
ООО «...» обратилось в суд с иском к Радостевой Т.И. о взыскании денежной суммы ... и расходов по госпошлине ... Исковые требования мотивированы следующим: ... ООО «...» и Радостева Т.И. заключили договор об оказании услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилого помещения. ООО «...» свои обязательства по договору выполнило: нашло покупателя и оказало услуги по сопровождению сделки по отчуждению квартиры, принадлежавшей истице, расположенной по адресу ... Радостевой Т.И. также был подобран вариант покупки другого жилья – две однокомнатных квартиры: одна - по ул. ..., другая - по ул. ... За оказанные услуги Радостева Т.И. должна была выплатить ООО «...» вознаграждение в сумме ..., однако ею было выплачено только ..., задолженность составила .... Кроме того, ООО «...» оплатило за Радостеву Т.И. паевой взнос в сумме ... в ЖК «...» по договору №, данную денежную сумму Радостева Т.И. ООО «...» не возместила. В интересах Радостевой Т.И. был заключен договор оказания консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1., по которому уплачено ..., Радостева Т.И. также данную сумму ООО «...» не возместила.
В судебном заседании представители истца Меновщикова Л.Н., Ладыгина В.А. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Радостева Т.И. иск не признала, пояснила, что вознаграждение ООО «...» ею выплачено в полном объеме, паевой взнос ... в ЖК «Синица» она внесла сама за счет собственных средств, информационные услуги индивидуальным предпринимателем ФИО1 ей не оказывались и поручение ООО «...» на заключение договора об оказании информационных услуг она не давала.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ... Радостева Т.И. и ООО «...» заключили договор оказания услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилья, в соответствии с которым ООО «...» обязалось оказать услуги по сопровождению сделки по отчуждению принадлежавшей Радостевой Т.И. двухкомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу ... и оказать услуги по приобретению в собственность Радостевой Т.И. трехкомнатной квартиры в новостройке в Дзержинском или Свердловском районах ... Договор составлен в двух экземплярах, при этом в экземпляре ООО
«...» указано, что стоимость услуг исполнителя при продаже жилого помещения составляет ... рублей или 3% от стоимости квартиры, а в экземпляре Радостевой Т.И. указано, что стоимость услуг исполнителя составляет 3% от стоимости квартиры, которая уплачивается в следующем порядке .... Из содержания договора невозможно установить от какой стоимости квартиры следует исчислять размер вознаграждения ООО «...»: из стоимости продаваемой квартиры, указанной в договоре, или из стоимости, по которой квартира фактически была продана. Поскольку данное условие договора не определено, то суд исходит из размера вознаграждения, указанного в твердой денежной сумме ....
ООО «...» оказало Радостевой Т.И. услуги по сопровождению сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу .... Квартира продана ... - дороже, чем было указано в договоре.
Вместо трехкомнатной квартиры Радостевой Т.И. были приобретены две однокомнатных квартиры: одна общей площадью 38,52 кв.м по адресу ... по договору паенакопления №, заключенному ... с Жилищным кооперативом «...», вторая общей площадью 30, 41 кв.м по адресу ... по договору паенакопления №, заключенному ... с тем же кооперативом (л.д.31-34, 43-46).
Свидетели ФИО2., ФИО3 в судебном заседании пояснили, что приобретение вместо трехкомнатной квартиры двух однокомнатных квартир было волеизъявлением самой Радостевой Т.И., так как условие о продаже двухкомнатной квартиры и приобретение в новостройке трехкомнатной квартиры без доплаты было невыполнимым.
Принимая во внимание, что общая площадь приобретенных квартир составляет 68, 93 кв.м (30, 41 кв.м + 38,52 кв.м), что больше чем площадь двухкомнатной квартиры, принадлежавшей ранее Радостевой Т.И., которая составляла 58 кв.м, а также учитывая, что Радостева Т.И. сама подписала договора паенакопления, то суд признает согласованным сторонами условие о приобретении вместо трехкомнатной квартиры двух однокомнатных квартир. Условие о приобретении другого жилья без доплаты также соблюдено, общая сумма вложений Радостевой Т.И. во вновь приобретенное жилье (с учетом членских взносов в ЖК) составила ....
Таким образом, суд считает выполненными обязательства ООО «...» по договору от № об оказании услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилья, поэтому Радостева Т.И. должна выплатить исполнителю услуг вознаграждение в сумме .... Поскольку ею уплачено лишь ... (л.д.9), то оставшаяся сумма в размере ... подлежит взысканию в пользу ООО «...».
Представителями ООО «...» представлена в подлиннике квитанция об оплате Радостевой Т.И. .... паевого взноса в сумме ... Радостева Т.И. в судебном заседании пояснила, что паевой взнос по договору паенакопления №, заключенному ею .... с Жилищным кооперативом «...», она внесла сама. Однако, по требованию суда ею представлены документы об оплате паевого взноса лишь на сумму ..., что на ... меньше, чем указано в договоре. Нахождение подлинного платежного документа у ООО «...», обеспечивавшего сопровождение сделки, свидетельствует о том, что данная сумма была внесена в счет паевого взноса истцом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Внесение ООО «...» за Радостеву Т.И. паевого взноса по договору паенакопления в сумме ... является убытком истца, подлежащим возмещению ответчиком, поэтому денежная сумма в размере ... подлежит взысканию с Радостевой Т.И.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Истцом представлен договор на оказание информационно-консультационных услуг по подбору вариантов приобретения однокомнатной квартиры, заключенный .... индивидуальным предпринимателем ФИО1. и Радостевой И.И., при этом за Радостеву Т.И. договор подписан ФИО4. (директором ООО «...»). Доверенность на право заключения от имени Радостевой Т.И. такого договора отсутствует, договор поручения на заключение договора информационно-консультационных услуг Радостевой Т.И. с ООО «...» не заключался, в договоре оказания услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилого помещения ... обязанность по оплате Радостевой Т.И. информационно-консультационных услуг, полученных ООО «...» от третьих лиц, отсутствует, поэтому вознаграждение в сумме ..., уплаченных истцом ФИО1., не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Радостевой Т.И. в пользу ООО «...» денежную сумму в размере ..., расходы по госпошлине ...
Во взыскании с Радостевой Т.И. остальной части денежной суммы и расходов по госпошлине ООО «...» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.