Дело №2-728/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Пермь 17 февраля 2011 годаДзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца Трофимовой Н.Ю., представителя ответчика Зеленина Д.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова В.В. к Юр. лицо 1 о возложении обязанности по восстановлению процентной ставки по вкладу, перерасчету процентных начислений, возврату суммы вклада с учетом перерасчета,
у с т а н о в и л:
Войнов В.В. обратился в суд с иском к Юр. лицо 1 о возложении на ответчика обязанности восстановить процентную ставку по детскому целевому вкладу на имя Войнова В.В. 190% годовых, пересчитать процентные начисления в соответствии со ставкой 190% годовых с момента внесения денежных средств по настоящее время, возвратить сумму вклада с учетом начисленных процентов по процентной ставке 190% годовых (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.1994 бабушкой истца был открыт целевой вклад на ребенка в Сбербанке РФ. На счет № была внесена денежная сумма в размере ... рублей. В соответствии с условиями, указанными на обороте сберегательной книжки, вклад выдается вкладчику, достигшему 16 лет при условии хранения вклада не менее 10 лет. При внесении вклада процентная ставка составляла 25% годовых. Данная ставка была изменена ответчиком в одностороннем порядке в сторону ее уменьшения. В нарушение положений ст. ст. 28, 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР», Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик договор детского целевого вклада в письменной форме заключен не был. Согласно п.1 ст. 111 Основ…, действовавших на момент внесения целевого вклада на ребенка, по договору банковского влкада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором. Условия размещения вкладов населения в Сбербанке РФЮ в том числе и целевых вкладов на детей, определялись на момент внесения вклада Инструкцией Сбербанка России от 30.06.1992 №1-р, пункт 1.6 которой также закреплял право банка самостоятельно определять размер процентов по вкладам, включая и целевые вклады на детей. Однако, данный документ в силу ст. 15 Конституции РФ не имеет юридической силы. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П указано на отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам, отсутствие у банка права предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам. Таким образом, Сбербанк РФ не имел и не имеет права изменять процентную ставку по договору целевого вклада на детей и обязан рассчитывать эти вклады по процентной ставке на день заключения договоров, принятия денежных средств (выдачи сберегательной книжки).
В судебное заседание Войнов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Трофимова Н.Ю. исковые требования поддержала. Представлены письменные пояснения, согласно которым на дату внесения вклада процентная ставка составляла 190% годовых, действовала в период с 01.10.1993 по 01.07.1994. Уточнила, что исковые требования предъявляются к Юр. лицо 1
Представитель ответчика Зеленин Д.В. исковые требования не признал. представлен письменный отзыв (л.д. 23 – 26).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил.
Из представленных документов следует, что Бармина Л.П. 13.05.1994 внесла на имя Войнова В.В. ... года рождения вклад в размере ... неденоминированных рублей, счет на имя Войнова В.В. был открыт филиалом Юр. лицо 1, выдана сберегательная книжка. Вклад представляет собой целевой вклад на детей в возрасте до 16 лет.
То есть договор целевого вклада на детей № между сторонами до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей между истицей и ответчиком, предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. А согласно ст.38 названного Закона в редакции, действовавшей на тот же период времени, банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
В момент заключения договора от 13.05.1994 на территории Российской Федерации действовали согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 №3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12.06.1990, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991.
В соответствии с п.1 ст.111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Таким образом, действовавшее на момент заключения между Барминой Л.П. и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право Юр. лицо 1 самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в п.1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 года №1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения». В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Юр. лицо 1 имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Юр. лицо 1 увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела «Операции по целевым вкладам на детей» Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 года №1-Р определяли условия данного вида договора банковского вклада.
Согласно п.2 ст.57 Основ… односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В данном случае не усматривается наличие со стороны Юр. лицо 1 нарушения вышеприведенных норм Основ…, поскольку ст.ст. 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности», регулирующие спорные отношения сторон, предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу.
Не следует из вышеназванных норм обязанность банка заключить в письменной форме договор целевого вклада на детей, в том числе с внесением в него условия о праве банка на одностороннее снижение процентной ставки по вкладу.
На 13.05.1994 оформление вклада согласно п.1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 №N1-Р подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве позднее.
Так, ст.836 части второй ГК РФ, п.1 которой устанавливает требование о заключении договора банковского вклада в письменной форме, введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 № 5-ФЗ с 01.03.1996. Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена ч.2 ст.36 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции, вступившей в силу с 05.02.1996.
При том, что обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала с 05.02.1996, доводы иска о необходимости заключения между сторонами договора целевого вклада на детей в письменной форме основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п.2 ст.58 Основ…, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договоров эта форма и не требовалась.
Следовательно, стороны по договору целевого вклада на детей, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный ордер и карточку по лицевому счету, придали договору условленную форму. При этом согласно извещению по счету № и карточке по лицевому счету Бармина Л.П. была ознакомлена с условиями вклада, о чем лично расписалась.
Заключенный договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Юр. лицо 1 неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Юр. лицо 1 увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Юр. лицо 1 от 30.06.1992 №1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора. Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных условиях истицей не предоставлено, а судом иных условий договора, отличных от общих, действовавших на момент его заключения, не установлено. Таким образом, приведенная выше запись Барминой Л.П. на карточке по лицевому счету «с условием вклада ознакомлена» является безусловным и достаточным доказательством ее согласия на заключение договора целевого вклада на детей на условиях, определенных Юр. лицо 1 в Инструкции от 30.06.1992 №1-Р, и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен с нею на иных условиях.
Довод о том, что Инструкция Юр. лицо 1 от 30.06.1992 №1-Р не может быть признан действующей со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ, несостоятелен, поскольку данный документ не относится к нормативно-правовым актам.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу ч.3 ст.6 указанного Закона нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.
Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен п.3 ст.838 ч.2 ГК РФ, вступившей в силу после заключения договора между Барминой Л.П. и Юр. лицо 1. Обратной силы данное положение Закона не имеет.
Согласно п.3 ст.838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Из содержания данной нормы следует, что по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами после 01.03.1996, банки не вправе уменьшать размер процентов на вклад даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком.
В то же время по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки является возможным и после 01.03.1996, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, так как на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, и это условие на основании ст.422 ГК РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
Ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» в обоснование доводов об отсутствии у банка права снижать размер процентной ставки по целевому вкладу на детей, заключенному в интересах истца, не может быть признана состоятельной. Правоотношения между Барминой Л.П. и Юр. лицо 1 по договору целевого вклада на детей возникли в мае 1994 года, то есть в период действия иных положений указанного Закона.
С учетом изложенного, исковые требования Войнова В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Войнову В.В. в удовлетворении исковых требований Юр. лицо 1 о возложении обязанности по восстановлению процентной ставки по детскому целевому вкладу на имя истца 190% годовых, перерасчету процентных начислений в соответствии со ставкой 190% годовых с момента внесения денежных средств, возврату суммы вклада с учетом начисленных процентов по процентной ставке 190% годовых отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...