Дело № 2-982/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре Жижиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Гладких А.В., Шпаковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Гладких А.В., Шпаковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в сумме ... руб., в том числе по кредиту в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., неустойка, начисленная на просроченный кредит в размере ... руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ... года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Гладких А.В. заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. сроком возврата до ... года, под 16,4% годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... г. между банком и Шпаковской О.В. заключен договор поручительства № ....
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства на счет заемщика перечислены мемориальным ордером от ... г. № ....
Гладких А.В. нарушил договорные обязательства и не осуществляет гашение процентов за пользование им в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Гладких А.В., Шпаковская О.В. в суд не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежаще. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1, ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что ... г. между ООО «БАНК УРАЛСИБ»(Кредитор) и Гладких А.В.(Заемщик), заключен кредитный договор № ... (л.д.19-21).
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком возврата до ... г.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 16,40% годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение Гладких А.В. заключенного кредитного договора обеспечивается договором поручительства от ... г. №... с Шпаковской О.В. (л.д.22-23).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ... г. № ... (л.д.25).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, Гладких А.В. ежемесячно не производил выплату процентов по нему.
Письмами от ... г. банк проинформировал заемщика о нарушении условий кредитного договора, возникновении просроченной задолженности по уплате процентов и потребовал осуществить досрочное гашение по кредитному договору, также требования были направлены в адрес поручителей, в срок до ... г. предлагалось погасить задолженность (л.д.26, 27).
Согласно представленному расчету, по состоянию на ... г. задолженность Гладких А.В. составляет ... руб., в том числе ... руб. – сумма по кредиту, ... руб.- сумма процентов, ... руб. – сумма неустойки на сумму просроченного кредита, ... руб. - сумма неустойки на просроченные проценты.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Шпаковская О.В. является должником, на нее в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Гладких А.В. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № ... как с основного заемщика, так и с его поручителя в солидарном порядке.
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из смысла норм главы 23 Гражданского Кодекса РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика неустойка подлежит в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гладких А.В., Шпаковской О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... руб., из них задолженность по кредиту в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., неустойка на просроченный кредит в размере ... руб., неустойка на просроченные проценты в размере ... руб.
Взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по государственной пошлине с Гладких А.В. – ... руб., с Шпаковской О.В. – ... руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
. Судья Л.Л.Абрамова
8