Дело №2-716 -2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Ашировой Г. Р.
с участием истца Шестакова И. Л., его представителя, действующего по доверенности от 25. 08. 2010 г., Бухаринова Н. П., представителя ответчика, действующего по доверенности от 16. 12. 2010 г., Назукина Д. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова И.Л. к Семко А.А. о взыскании денежной суммы,
по встречному иску Семко А.А. к Шестакову И.Л. о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
Истец Шестаков И. Л. обратился в суд с иском к ответчику Семко А. А. о взыскании денежной суммы.
Исковые требования мотивирует тем, что ... г. между ними был заключен договор займа на сумму ... руб. Срок возврата денежной суммы до ... г. В соответствии с п. 2. 4 и 2. 5 договора за пользование денежными средствами ежемесячно выплачивается ... руб. в срок до 20 числа текущего месяца. Указанные ежемесячные платежи ответчиком ни разу не производились. В расписке от ... г. ответчик признал долг по процентам по договору займа в сумме ... руб. и обязался погасить до ... г. На день подачи иска сумма неуплаченных платежей составила ... руб. На основании п. 3. 1 договора в случае пропуска срока уплаты ежемесячной суммы, взимается пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет ... руб.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.
Ответчик Семко А. А., не согласившись с иском, предъявил встречное исковое заявление о признании договора денежного займа от ... г. незаключенным.
Мотивирует тем, что денежные средства в размере ... руб. ему истец не передавал.
Истец Шестаков И. Л., его представитель Бухаринов Н. П. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем доводы. Встречные исковые требования не признают.
Ответчик Семко А. А. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просил об отложении дела слушанием, поскольку ответчик находится ....
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие уважительность неявки ответчика в судебное заседание, нахождение на лечении не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ... г. между Шестаковым И. Л. (Займодавец) и Семко А. А. (Заемщик) заключен договор денежного займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ... г.
Пункт 2. 4 Договора предусматривает, что за пользование денежными средствами ежемесячно выплачивается ... руб. в срок до 20 числа текущего месяца (л. д. 6).
... г. составлена расписка, по которой Семко А. А. признал долг по процентам перед Шестаковым И. Л. по договору займа от ... г. в сумме ... руб., обязался погасить до ... г. (л. д. 8).
Принимая во внимание, что ответчиком Семко А. А. не представлено доказательств возврата процентов за период с ... г. по ... г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. (... х4).
В соответствии с п. 3. 1 Договора в случае пропуска срока уплаты ежемесячной суммы, указанной в п. 2. 4 настоящего договора, взимается пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по сумме пени за период с ... г. по ... г. Задолженность составляет ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из смысла норм Главы 23 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, а так же срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. Размер процентов, определенных п. 2. 4 Договора является значительным, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца ... руб. В возврат государственной пошлины подлежит ... руб., исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ (...%+ ...)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Встречные исковые требования Семко А. А. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В договоре займа от ... г. имеется подпись Семко А. А. о том, что ... рублей получил Семко А.А. ... г.
Доказательств того, что запись выполнена не им, не представлено.
От проведения почерковедческой экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался.
Семко А. А. не представлено доказательств, что денежные средства по договору займа от ... г. ему Шестаков И. Л. не передавал.
Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения (л. д. 35 -36) ответчик указал, что он не согласен с принятым заочным решением, так как исполняет свои обязательства предусмотренные договором займа от ... г. надлежащим образом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семко А. А. не оспаривал договор займа от ... г.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для признания договора займа от ... г. незаключенным.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Семко А.А. в пользу Шестакова И.Л. денежную сумму в размере ... руб., пени в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.
Встречные исковые требования Семко А.А. к Шестакову И.Л. о признании договора денежного займа от ... г. незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л. Л. Абрамова