Дело №2- 2728 - 2010 г.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре                              Чугайновой П. Г.

с участием представителя должника, действующего по доверенности от 08. 02. 2010 г., Аитова Ш. З., судебного пристава - исполнителя Гущиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Полярис» на постановление о возбуждении исполнительного производства,

    у с т а н о в и л:

ООО «Полярис» обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.

Мотивирует тем, что 05. 05. 2010 г. судебным приставом- исполнителем Дзержинского района г. Перми Гущиной И. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. С указанным постановлением не согласны, так как решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ООО «Полярис» не получало и намерено его обжаловать в апелляционном порядке. Кроме того, Минкин В. Н. должен заплатить ООО «Полярис» по другому иску ... руб., исполнительное производство ведется в службе судебных приставов Свердловского района г. Перми.

Представитель ООО «Полярис», действующий по доверенности, Аитов Ш. З. на жалобе настаивает, подтвердил изложенные в ней доводы.

Судебный пристав - исполнитель Гущина И. А. с жалобой не согласна.

Минкин В. Н. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 04. 05. 2010 г. Минкин В. Н. обратился в ССП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа №... г. от ... г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми.

Предъявлен исполнительный документ №... г., который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05. 05. 2010 г. судебный пристав - исполнитель Гущина И. А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направила взыскателю, должнику.

ООО «Полярис» обратился с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление.

Постановлением №... от 29. 06. 2010 г. отказано в удовлетворении жалобы.

Законных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Судебный пристав - исполнитель Гущина И. А. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В полномочия судебного пристава - исполнителя не входит проверять наличие исполнительных производств в иных службах. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что Минкин В. Н. должен ООО «Полярис» денежную сумму, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Намерение ООО «Полярис» обжаловать судебное решение, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Полярис» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05. 05. 2010 г. оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:         Л. Л. Абрамова