Дело №2- 399 – 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Жижиной М. В.

с участием истца Колобовой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Т.В. к Никитину И.В., действующему в своих интересах и интересах Никитиной А.И. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Колобова Т. В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Никитина И. В., Никитиной С. В., действующих за себя и Никитину

А. И., в счет возмещения ущерба, понесенные убытки в размере ... руб., а также расходов по государственной пошлине в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 30. 11. 2006 г. между Никитиным И. В. и Колобовой Т. В. был заключен договор купли – продажи, по которому она приобрела в собственность квартиру по адресу: .... Никитины в срок до 31. 12. 2006 г. с регистрационного учета не снялись. Из квартиры не выехали.

Решением суда от 10. 08. 2010 г. Никитина С. В., Никитин И. В., Никитина А. И. признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, на основании решения сняты с регистрационного учета.

За период пользования квартирой с ноября 2008 г. по август 2010 г. образовалась задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг в размере ... руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... руб., задолженность за газ в размере ... руб.

Она, как собственник квартиры, уплатила задолженность. Однако, предоставляемые услуги не получала, пользоваться квартирой не имела возможности по причине того, что Никитин И. В. доступа в квартиру не предоставлял.

Истец Колобова Т. В. на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Истец от исковых требований к ответчику Никитиной С. В. отказалась. Производство по делу в части прекращено определением суда от 04. 03. 2011 г.

Ответчик Никитин И. В. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. д. 63).

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 30. 11. 2006 г. между Никитиным И. В. (продавец) и Колобовой Т. В. (покупатель) заключен договор купли –продажи квартиры. Согласно договору Колобова Т. В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 4. 6 Договора на дату подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают Никитин И. В., Никитина С. В., Никитина А. И., ..., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от своих вещей в срок до 31. 12. 2006 г.

Договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 07. 12. 2006 г. (л. д. 5-8).

Колобовой Т. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л. д. 9)

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10. 08. 2010 г. Никитин И. В., Никитина С. В., Никитина А. И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение вступило в законную силу 24. 08. 2010 г. (л. д. 11).

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

За период пользования ответчиками квартирой по адресу: ... с ноября 2008 г. по август 2010 г. имелась задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг в размере ... руб.. Указанная задолженность погашена Колобовой Т. В. (л. д. 13, 14); имелась задолженность по оплате за электроэнергию за период с октября 2007 г. по август 2010 г. в размере ... руб. Указанная задолженность уплачена Колобовой Т. В. (л. д. 16); имелась задолженность за газ за период с октября 2007г. по август 2010 г. в размере ... руб. Указанная задолженность уплачена Колобовой Т. В. (л. д. 17).

Колобова Т. В. предоставляемые коммунальные услуги не получала, пользоваться квартирой не имела возможности в связи с тем, что Никитин И. В. доступа в квартиру не предоставлял. Колобовой Т. В. понесены убытки в размере ... руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к одному ответчику, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в рамках заявленных требований.

Ответчиком Никитиным И. В. не представлено доказательств, что им уплачивались жилищно –коммунальные платежи, а также расходы за газ и электроэнергию.

С ответчика Никитина И. В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... (... : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. (... -... х 3%+ ... = ...)

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 234 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никитина И.В. в пользу Колобовой Т.В. денежную сумму в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. Л. Абрамова