Дело № 2-996-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Жижиной М.В.,

с участием представителя истца Попова В.П., представителя ответчика Черпиты С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и по встречному иску ОАО «СК «Ростра» к Новикову Д.В. о признании договора страхования недействительным, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения ..., расходов по госпошлине ..., расходов по оплате услуг представителя .... Исковые требования он мотивировал следующим: ... он заключил с ОАО СК «Ростра» договор добровольного страхования автотранспортного средства (далее Договор КАСКО), в соответствии с которым он застраховал автомобиль №, регистрационный номер № по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая стоимость автомобиля определена в .... Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на страхование от ... г., страховом полисе, дополнительном соглашении к Договору КАСКО от ... г., Правилах комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «СК «Ростра» от ... г. В период действия Договора КАСКО автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению ... № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет ... он подал заявление о выплате страхового возмещения, однако свои обязательства по Договору КАСКО ОАО «СК «Ростра» не выполнило. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 82,01% от страховой стоимости автомобиля. Согласно Правил страхования размер страхового возмещения должен составлять разницу между страховой суммой с учетом процента износа и годных к реализации остатков автомобиля.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил произвести взыскание страхового возмещения с ОАО «СК «Ростра» в сумме ... рублей не в его пользу, а в пользу залогодержателя автомобиля - ОАО «Банк «УралСиб», расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в ранее заявленной сумме просил взыскать в его пользу.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным Договор КАСКО ... г., так как при заключении договора Новиков Д.В. при заполнении заявления-анкеты на вопрос об участии в ДТП в предыдущий год указал, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Информация об участии страхуемого транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и о размере возможных убытков от его наступления либо отказа в заключении договора страхования. После заключения договора страхования стало известно, что принадлежавший Новикову Д.В. автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, Новиков Д.В. получал страховые возмещения по пяти страховым случаям на общую сумму ... Во встречном иске ответчик просит также взыскать с Новикова Д.В. расходы по госпошлине в сумме ....

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснил, что вопрос «Наличие ДТП в течение предыдущего 1 года без ответчика» не позволяет определенно установить обстоятельства, оговоренные страховщиком. Вопрос неконкретен, из его содержания не следует, что страхователь запрашивал сведения об участии страхуемого автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях за предыдущий год. Поэтому проставление Новиковым Д.В. отметки в графе «нет» при ответе на данный вопрос не свидетельствует о том, что он умышленно скрыл от страховщика сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Третьи лица ОАО Банк «УралСиб», Тобурдановская О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Новикова Д.В. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ОАО «СК «Ростра» должен быть оставлен без удовлетворения.

В соответствии с п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии сост. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1,3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... Новиков Д.В. заключил с ОАО СК «Ростра» Договор комплексного страхования автотранспортного средства № автомобиля №, регистрационный номер ... по рискам «хищение и «ущерб» (далее Договор КАСКО). Условия страхования изложены в заявлении на страхование ... страховом полисе № Правилах комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» ... Срок действия договора составил период ... страховая сумма ..., страховая премия ...., выгодоприобретатель - залогодержатель автомобиля ОАО «Банк «УралСиб».

В бланке заявления на комплексное страхование автотранспортного средства содержится вопрос, на который должен ответить страхователь: «Наличие ДТП в течение предыдущего 1 года без ответчика». Заполняя заявление, Новиков Д.В. сделал отметку напротив данного вопроса в графе «нет». Суд признает, что данный вопрос не конкретен, непонятно какие обстоятельства намеревался установить страховщик при постановке данного вопроса: участие в дорожно-транспортном происшествии самого транспортного средства, либо страхователя, неясно что означает определение «без ответчика», кто имеется при этом ввиду.

По запросу суда представлены сведения из ООО СК «...», из которых следует, что автомобиль №, регистрационный номер №, участвовал в дорожно-транспортных происшествиях ... Однако, суд не может признать установленным факт сообщения страхователем Новиковым Д.В. страховщику ОАО СК «Ростра» заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с тем, что из вопроса, сформулированного страховщиком в заявлении на комплексное страхование автотранспортного средства, невозможно установить какие обстоятельства имел в виду страховщик, поэтому оснований для признания договора страхования недействительным суд не находит. Страховая компания обязана выполнить обязательства, вытекающие из Договора КАСКО.

Из материалов дела судом установлено, что ..., Новиков Д.В., управляя автомобилем №, регистрационный номер №, двигался по автодороге .... На перекрестке дороги ... он стал выполнять левый поворот на ул. ..., в ходе которого допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., регистрационный номер №, под управление Тобурдановской О.В. (л.д. 21-22).

О наступлении страхового случая Новиков Д.В. уведомил ОАО СК «Ростра» ... В этот же день ему было выдано страховой компанией направление на проведение экспертной оценки транспортного средства (л.д.27). По заключению ООО «...» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна составить без учета износа ...., что составляет 82,01 % от его страховой стоимости (л.д.43-46).

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости. При наступлении страхового события по риску «ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на транспортное средство с учетом процента износа в соответствии с п.10.2.5 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. В соответствии с п. 10.2.5 Правил страхования износ застрахованного транспортного средства устанавливается для автомобилей, находящихся в эксплуатации второй и последующие годы в размере 1 % в месяц, неполный месяц эксплуатации засчитывается за полный месяц. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на третьем году эксплуатации автотранспортного средства, в первом месяце действия договора КАСКО, то процент износа застрахованного транспортного средства, учитываемый в расчете, должен составить 1% от страховой суммы, т.е. .... Согласно экспертному заключению ООО «...» № стоимость годных к реализации остатков автомобиля составляет ... Размер страхового возмещения составит ...

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с Дополнительным соглашением ... к Договору КАСКО ... ОАО «Банк «УралСиб» является залогодержателем автомобиля №, принадлежащего Новикову Д.В., автомобиль поврежден на столько, что ее восстановление нецелесообразно, поэтому Банк имеет право в связи с наступлением страхового случая по риску «ущерб» на получение страхового возмещения от страховщика ОАО СК «Ростра». Выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Новикову Д.В. возможна только по решению залогодержателя транспортного средства, которое отсутствует.

Новиков Д.В. вправе подать иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения не в его пользу, а в пользу ОАО «Банк УралСиб», так как договор КАСКО и Дополнительное соглашение к нему являются договором заключенным в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска Новикова Д.В. в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Новиковым Д.В. и Поповым В.П. был заключен договор поручения ... на представительство интересов Новикова Д.В. в суде, в соответствии с которым Новиков Д.В. выплатил Попову В.П. вознаграждение ... Попов В.П. оказал Новикову Д.В. следующие услуги: составил исковое заявление и подал его в суд, направил адвокатский запрос в страховую компанию, подготовил уточненный иск, представлял интересы истца в судебных заседаниях ... Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что судебные заседания не были продолжительными, объем материалов дела незначителен, суд считает, что с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... Данный размер возмещения судебных расходов соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности.

В связи с тем, что встречный иск ОАО СК «Ростра» к Новикову Д.В. о признании недействительным договора КАСКО не подлежит удовлетворению, то расходы по государственной пошлине, уплаченной ответчиком при подаче иска, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении встречного иска ОАО СК «Ростра» к Новикову Д.В. о признании недействительным договора (полиса) комплексного страхования автотранспортного средства № о взыскании расходов по госпошлине ... отказать.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ОАО Банк «УралСиб» страховое возмещение в сумме ....

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Новикова Д.В. расходы по госпошлине ...., расходы на оплату услуг представителя в ...

Во взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу ОАО Банк «УралСиб» остальной части страхового возмещения и во взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу Новикова Д.В. остальной части расходов на оплату услуг представителя и расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме

Судья: Опалева Т.П.