Дело № 2-1072-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Ашировой Г.Р.,

с участием истца Белой О.Н., ее представителя Гореева В.В.,

ответчика Полынь О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой О.Н.

к индивидуальному предпринимателю Полынь О.Н. об установлении факта

трудовых отношений, об обязании вернуть трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Белая О.Н. обратилась в суд с иском к Полынь О.Н. – директору Юридической фирмы «...» об установлении факта трудовых отношений ... в должности юриста, о взыскании с Полынь О.Н. заработной платы ... и премии, о взыскании компенсации морального вреда ..., судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу Белая О.Н. уточнила исковые требования, предъявив их к индивидуальному предпринимателю Полынь О.Н., просила установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н. в период .... в должности юриста, обязать индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. вернуть ей трудовую книжку №, взыскать с индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. заработную плату в размере ... и премию в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в сумме .... Исковые требования она мотивировала следующим: ... она была принята на должность юриста в Юридическую компанию «...», расположенную по адресу ... Директором данной организации являлась Полынь О.Н. Трудовые отношения были прекращены .... по соглашению сторон трудового договора. При увольнении ей не возвращена трудовая книжка, не выдан трудовой договор. Доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений, является копия трудовой книжки, заверенная Полынь О.Н., и копия справки о заработной плате, подписанная Полынь О.Н. и главным бухгалтером ФИО1 При увольнении Полынь О.Н. не выплатила ей заработную плату за ... в сумме ..., за ... г. в ..., также премию за ... В связи с отсутствием трудовой книжки она не может устроиться на работу, не может доказать свой трудовой стаж, не может встать на учет в службу занятости населения, лишена возможности вести активную общественную жизнь, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании истец Белая О.Н. и ее представитель Гореев В.В. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Полынь О.Н. иск не признала, пояснила, что трудовой договор с Белой О.Н. ею не заключался. С Белой О.Н. она была знакома со школы, она являлась ее лучшей подругой. В ... Белая О.Н. обратилась к ней с просьбой предоставить ей возможность оказывать юридические услуги в арендуемом ею кабинете в здании ..., предложила арендную плату вносить в равных долях. Она согласилась, так как доверяла Белой О.Н. Они осуществляли один вид деятельности. Белая О.Н. действовала самостоятельно на основании доверенностей, выданных ей физическими и юридическими лицами. По некоторым делам клиенты выдавали доверенность на обоих. Она, как индивидуальный предприниматель, не привлекала Белую О.Н. в качестве работника по трудовому договору. Трудовую книжку на Белую О.Н. она не заводила, подпись на копии трудовой книжки, подтверждающей факт работы Белой О.Н. в Юридической компании «Империя права» принадлежит не ей. Справку о размере заработной платы она Белой О.Н. не выдавала. Главный бухгалтер ФИО1. у нее никогда не работала. Предполагает, что Белая О.Н., имея доступ к ее печати, сама изготовила данные документы при оформлении ... г. шенгенской визы в связи с поездкой в .... В ... г. она не могла ее принять на работу по трудовому договору, так как сама предпринимательскую

деятельность не осуществляла, а работала в ООО «...» на должности начальника отдела по контролю и защите информации. Белая О.Н. также в тот период времени имела постоянное место работы в этой же организации. Впервые договор субаренды помещения, расположенного по адресу ..., для осуществления предпринимательской деятельности ею был заключен лишь ... г. В помещение по адресу ... она переехала в ... г. Белая О.Н. также осуществляла в данном помещении деятельность по оказанию юридических услуг без регистрации в качестве предпринимателя. В ... г. между ними произошел конфликт из-за нежелания Белой О.Н. вносить арендную плату за помещение. Она предложила Белой О.Н. заключить самостоятельно договор субаренды другого помещения, после чего последовало обращение Белой О.Н. в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру и в суд.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между о работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что Полынь О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ...

Белая О.Н. состояла в трудовых правоотношениях в период ... с ООО ...» (л.д.80). Полынь О.Н. также состояла в трудовых отношениях с ООО ...» с ...

... индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н. заключен договор субаренды части здания для использования под служебный офис по адресу ... договор субаренды расторгнут. С .... Полынь О.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу ...

Истцом представлена копия трудовой книжки №, выданной на имя Белой О.Н., на первой странице которой указана в качестве лица, ответственного за ведение трудовых книжек, Полынь, подпись отсутствует. На второй и третьей странице имеется запись о приеме на работу ... на должность юриста в Юридическую копанию «...» (в лице индивидуального предпринимателя Полынь О.Н.), подпись Полынь О.Н. на данной странице также отсутствует. Четвертая и пятая страница трудовой книжки не заполнены, под ксерокопией данных страниц имеется запись «Белая О.Н. работает в Юридической копании «...» по настоящее время. ... г. Директор «...» Полынь О.Н. подпись». Подлинник трудовой книжки в суд не представлен.

Истцом представлена также копия справки ... в которой указано, что Белая О.Н. работает в должности юриста в Юридической фирме «...» (индивидуальный предприниматель Полынь О.Н.) с ... г. по настоящее время. В справке также указано, что среднемесячная заработная плата Белой О.Н. составляет .... На копии справки имеется подпись директора Полынь О.Н. и главного бухгалтера ФИО1 Подлинник справки также не представлен.

Свидетель со стороны истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со слов Белой О.Н. ей известно, что она устроилась на работу в Юридическую компанию «...». Один раз она была в офисе этой компании на ул. ..., в ее присутствии Полынь О.Н. дала указание Белой О.Н. забрать решение из арбитражного суда, из чего она решила, что Полынь О.Н. является руководителем этой компании, а Белая О.Н. является ее подчиненной.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в офис Копании «...» она заходила только в отсутствие Полынь О.Н. В офисе работала Белая О.Н., которая печатала договоры, иски, выполняла другую печатную работу по указанию Полынь О.Н. Со слов Белой О.Н. ей известно, что она работала в этой компании по трудовому договору.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4 пояснила, что помогала составлять индивидуальному предпринимателю Полынь О.Н. в .... налоговую отчетность. Индивидуальный предприниматель Полынь О.Н. не использовала труд наемных работников. Табели учета рабочего времени, штатное расписание, приказы по личному составу, расчетные листы и платежные ведомости ею не велись, трудовые договора с кем-либо ею не заключались, отчисления во внебюджетные фонды ею не производились.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что в конце ... г. он сотрудничал с индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н., она оказывала ему юридические услуги. В ... г. он работал с Белой О.Н., заключал с ней договор на оказание юридических услуг, она составляла для него исковое заявление, получала деньги за оказанные услуги.

Сторонами представлены договоры поручения на совершение юридических действий, из которых следует, что в одних случаях гражданско-правовой договор с физическими лицами и юридическими лицами по предоставлению им юридических услуг заключала Полынь О.Н., в других случаях - Белая О.Н. При этом договор предусматривал возможность привлечения к оказанию юридических услуг иного лица, а доверенность выдавалась как на Полынь О.Н., так и на Белую О.Н.(л.д.95). Передача денежных средств в счет оплаты выполненных услуг производилась Полынь О.Н. Из данных документов следует, что Белая О.Н. выполняла юридически значимые действия в рамках исполнения гражданско-правового договора, но не следует, что она выполняла данные действия как юрист, работающий по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Полынь О.Н.

Обобщив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения Белой О.Н. обязанностей по трудовому договору по должности юриста с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. не доказан. Суду не представлен письменный трудовой договор, либо иное соглашение, заключенное Белой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н., из которого бы следовало, что Полынь О.Н. поручила Белой О.Н. выполнение за плату трудовой функции по должности юриста с указанием конкретного вида поручаемой ей работы, что требовала от нее подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, что взяла обязательства по обеспечению ей условий труда.

Свидетели в судебном заседании лишь подтвердили факт выполнения Белой О.Н. определенной работы в определенном месте – в офисе, расположенном по адресу ..., и лишь в ... г. При этом ни один из них не был очевидцем заключения Белой О.Н. и Полынь О.Н. трудового договора. Из показаний свидетелей не следует, что отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся при исполнении договоров поручения в пользу третьих лиц, носили не гражданско-правовой характер, а являлись трудовыми.

Справка о средней заработной плате, составленная от имени Компании «...» представлена истцом лишь в копии, поэтому в соответствии с ч.6,7 ст. 67 ГПК РФ, не может быть принята как доказательство.

Копия трудовой книжки, заверенная Полынь О.Н., представленная истцом также не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н. и Белой О.Н. в период ... так как из данного документа следует, что Белая О.Н. принята на работу в Юридическую компанию «...», а не к индивидуальному предпринимателю Полынь О.Н. Подлинник трудовой книжки суду не представлен. Сама Полынь О.Н. отрицала факт принадлежности ей подписи на копии трудовой книжки.

Полынь О.Н. и Белая О.Н. осуществляли деятельность по предоставлению юридических услуг под общим брендом Юридическая компания «...». Юридического лица с данным наименованием зарегистрировано не было, поэтому Полынь О.Н. не могла выступать

как представитель Юридической компании и принимать на работу Белую О.Н. в данную компанию.

В копии трудовой книжки указана дата ее оформления – ...., дата приема на работу ... г. Однако с Московской печатной фабрики ФГУП «Гознак» бланк данной трудовой книжки был отгружен лишь ... г., что также ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в данном документе.

Не установлен факт трудовых отношений между Белой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н. и при проведении проверок прокуратурой Дзержинского района г. Перми и Государственной инспекцией по труду в Пермском крае.

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт работы Белой О.Н. по трудовому договору: табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных ведомостей, приказов по личному составу, должностной инструкции, распоряжений индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. о выполнении работы по должности юриста, соглашения о расторжении трудового договора, заявления о приеме на работу, заявления об увольнении и иных документов, заполняемых работником в период действия трудового договора, при отсутствии показаний свидетелей, которые являлись бы очевидцами заключения трудового договора, либо фактического допуска Белой О.Н. к работе на условиях трудового договора, суд не может признать достаточными доказательствами копию трудовой книжки, копию справки о среднем заработке и установить факт трудовых отношений.

Требование Белой О.Н. об обязании индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. вернуть ей трудовую книжку №, также не подлежит удовлетворению, так как не доказан факт оформления данной трудовой книжки ответчиком и факт нахождения этого документа у ответчика.

Требование о взыскании в пользу Белой О.Н. заработной платы за ... г., премии за .... также не подлежит удовлетворению, так как судом не установлен факт выполнения Белой О.Н. трудовых обязанностей в период с .... для работодателя индивидуального предпринимателя Полынь О.Н.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцом не доказан факт совершения в отношении нее индивидуальным предпринимателем Полынь О.Н. каких-либо неправомерных действий, то основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Требование Белой О.Н. о взыскании с индивидуального предпринимателя Полынь О.Н. судебных издержек в сумме ... в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Белой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Полынь О.Н. об установлении факта трудовых отношений в период ... по должности юриста, об обязании вернуть трудовую книжку, о взыскании заработной платы ... премии ..., компенсации морального вреда ..., судебных расходов ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.