Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Волосниковой А.Г.,

с участием истца Игошевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошевой Е.В. к ООО «...» о взыскании неустойки,

установил:

Игошева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «...» о взыскании неустойки в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.05.2008 года заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № – однокомнатной квартиры № по адресу: ... на сумму ... рублей. Данные правоотношения регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве…»), законом «О защите прав потребителей». Истцом цена договора оплачена в полном объеме. Условиями договора срок окончания строительства, ввод объекта в эксплуатацию определен не позднее 3 квартала 2009 года. До настоящего времени объект долевого строительства не построен, в эксплуатацию не введен, не передан истцу. Просрочка выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 215 дней (с 20.05.2010 года по 20.12.2010 г.). В связи с указанным обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что ранее Дзержинским районным судом г.Перми принято решение о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 01.10.2009 по 19.05.2010 года (230 дней).

Ответчик - ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.9, 309, 310 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу норм п.1, п.4, п. 5 ст. 4 закона «О долевом участии в строительстве …» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.05.2008 года между ООО «...» (застройщик, ответчик), с одной стороны, и Игошевой Е.В. (участник, истец), с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.14-18), по условиям которого результатом долевого участия Участника является получение в собственность однокомнатной квартиры ... по адресу: ... Условиями договора предусмотрено обеспечение застройщиком окончания строительства, ввод объекта в эксплуатацию и передача его дольщику не позднее 3 квартала 2009 года (п.1.2 договора). Цена договора сторонами определена в размере ... рублей.

Обязательства участника строительства (истца) в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимозачетов от 11.06.2008 (л.д.9), платежными поручениями № от 16.05.2008 г.(л.д.10) и № от 11.06.2008 г. (л.д.11), приходными кассовыми ордерами (л.д.12, 13).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.08.2010 года (дело №) установлен факт нарушения ООО «...» обязательств по передаче в собственность Игошевой Е.В. объекта долевого строительства с 01.10.2009 по 19.05.2010 года (230 дней), в пользу Игошевой Е.В. с застройщика взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ по договору в размере ... рублей (л.д.7, 8).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не выполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца. Просрочка исполнения обязательств имеет место с 01.10.2009 года (решение Дзержинского районного суда г.Перми по делу №, договор №) по настоящее время. Поскольку ранее решением суда в пользу истца уже была взыскана неустойка за нарушение обязательств по передаче квартиры за период с 01.10.2009 по 19.05.2010 г., истец обратилась с иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств в последующий временной период: с 20.05.2010 г. по 20.12.2010 г.. Квартира до настоящего времени истцу не передана, что не отрицается ответчиком. Просрочка исполнения обязательства составляет 215 дней, расчетный размер неустойки (л.д.4) – ... рублей.

В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при этом принимает во внимание, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что заявленная неустойка по своему размеру составляет значительную часть общей стоимости квартиры. Суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме ... рублей; в связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушениями прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу Игошевой Е.В. неустойку в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «...» в соответствующий бюджет расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

Судья Л.Н.Варова