Дело № 2-518-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., при секретаре Ашировой Г.Р., с участием представителя истца Мукониной Е.МА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Неволину С.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по госпошлине, у с т а н о в и л : ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Неволину С.Ю. о взыскании задолженности в сумме ...; процентов ... за период ... о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... Исковые требования мотивированы следующим: ... между ОАО «МРСК Урала» и Неволиным С.Ю. был заключен договор № о технологическом присоединении, в соответствии с которым ОАО «МРСК Урала» обязуется осуществить технологическое присоединение Неволина С.Ю. к электрическим сетям Пермэнерго посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре, а Неволин С.Ю. обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, выданные Пермэнерго, и оплатить его услуги в порядке, установленном в договоре. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 450 кВт для электроснабжения объекта – оздоровительный комплекс, расположенного по адресу: .... ОАО «МРСК Урала» свои обязанности по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о технологическом присоединении от ... года. Общая стоимость услуг по договору составила ..., в том числе НДС 18%. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ... года к договору Неволин С.Ю. обязан был внести остаток платы за технологическое присоединение в размере ... до ... года. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность по договору со стороны ответчика не оплачена. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между ОАО «МРСК Урала» и Неволиным С.Ю. был заключен договор № о технологическом присоединении, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения на уровне напряжения 10 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 450 кВт для электроснабжения объекта – оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: .... ОАО «МРСК Урала» свои обязанности по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о технологическом присоединении от ... года. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к договору от ... года, п.4 которого предусмотрена обязанность внести остаток платы за технологическое присоединение в размере ... в срок до ... г. Часть суммы Неволиным С.Ю. оплачена, после предъявления иска в суд ответчик оплатил дополнительно ...., что подтверждено платежным поручением ... Непогашенная сумма задолженности по договору составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с Неволина С.Ю. в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит произвести взыскание процентов с Неволина С.Ю. за пользование чужими денежными средствами за период с ... На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ России составляла 7,75% годовых. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Неволина С.Ю. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по договору о технологическом присоединении № в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по госпошлине ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Опалева Т.П.