Дело №2- 1280 -2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Ибрагимовой К. В.

с участием представителей ответчика Евдокименко Л. С., Городновой Е. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района в интересах Шаравиной Л.А., Терентьева И.Г. к ГКУ «Щит» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Березовского района обратился в суд с иском в интересах Шаравиной

Л. А., Терентьева И. Г. к ГКУ «Щит» о взыскании заработной платы.

Определением суда от 01. 03. 2011 г. гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Прокурор исковые требования мотивирует тем, что Шаравина Л. А. с Дата Терентьев И. Г. с Дата. по настоящее время работают в ГКУ «Щит» в должности сторожей.

В период ... Терентьеву И. Г., Шаравиной Л. А. доплаты компенсационного характера начислялись и входили в сумму заработной платы, доведенной до минимального размера оплаты труда. При этом уральский коэффициент начислялся на МРОТ, то есть в соответствии с нормами трудового законодательства. Районный коэффициент и компенсационные выплаты за работу в ночное время и праздничные дни начислялись работнику, исходя из того, что данные доплаты входят в минимальный размер оплаты труда. Конституцией РФ гарантируется право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ, прокурор считает, что при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, отработавшему норму рабочего времени, получение минимального размера оплаты труда и доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, увеличенного на размер компенсационных выплат, в том числе на районный коэффициент. Иное толкование привело бы к нарушению права на труд в повышенном размере и уравниванию оплаты труда работников за труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.

Прокурор просит взыскать с ГКУ «Щит» в пользу Шаравиной Л. А. недополученную заработную плату за период ... в размере ... руб., понудить ответчика, начиная Дата производить Шаравиной Л. А. начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда; взыскать в пользу Терентьева И. Г. недополученную заработную плату в размере ... руб., понудить ответчика, начиная Дата производить Терентьеву И. Г. начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

Прокурор Березовского района в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истцы Терентьев И. Г., Шаравина Л. А. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. На иске настаивают.

Представители ответчика Евдокименко Л. С., Городнова Е. М. возражают против исковых требований. Пояснили, что заработная плата начислена в соответствии с действующим законодательством и соответствует минимальному размеру оплаты труда. Размер и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера закреплены в коллективном договоре, трудовых договорах и штатном расписании. Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу. Районный коэффициент начисляется в виде процентной надбавки к заработной плате. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в определении от 23. 07. 2010 г. №75-В10-2, трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом МРОТ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дата Терентьев И. Г. принят в ГКУ «Щит» на должность сторожа на ... ставки (л. д. 17 том 1 дело №2-1280-2011).

Дата Шаравина Л. А. принята в ГКУ «Щит» на должность сторожа на ... ставки (л. д. 20 том 1 гражданское дело №2- 1279 -2011). С Дата переведена на ... ставку сторожа (л. д. 21).

На основании утвержденных размеров окладов на предприятии ... Терентьеву И. Г. начислена заработная плата: ... руб.

Шаравиной Л. А. была начислена заработная плата: ... руб.

Как следует из расчетных листков Терентьеву И. Г., Шаравиной Л. А. осуществлялись доплаты за работу в праздничные дни и ночное время, а также районного коэффициента не сверх минимального размера оплаты труда (... руб.)

Исковые требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Действовавшее до 01. 09. 2007 г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ ред. ФЗ от 30. 06. 2006 г №90- ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. ФЗ от 30. 06. 2006 г. №90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. ФЗ от 30. 06. 2006 г. №90-ФЗ).

Федеральным Законом от 20. 04. 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим положение о том, что размеры тарифных ставок заработной платы (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30. 06. 2006 г. №90-ФЗ, от 20. 04. 2007 г. №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается включение компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку заработная плата Терентьева И. Г., Шаравиной Л. А. больше минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в праздничные дни и ночное время, а также районный коэффициент истцам выплачиваются, суд не усматривает нарушения прав работников тем, что в их заработную плату входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Таким образом, в отношении истцов в равной мере соблюдаются нормы гарантирующие работнику, отработавшему норму рабочего времени, получение минимального размера оплаты труда и доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что уральский коэффициент начислялся работнику на сумму МРОТ, его прав не нарушает.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушается право Терентьева И. Г., Шаравиной Л. А. на оплату труда в повышенном размере истцом не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о тои, что какой – либо работник за выполнение той же трудовой функции получает такую же оплату без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Березовского района в интересах Шаравиной Л.А. к ГКУ «Щит» о взыскании недополученной заработной платы за период ... в размере ... руб., понуждении с Дата производить начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Березовского района в интересах Терентьева И.Г. к ГКУ «Щит» о взыскании недополученной заработной платы за период ... в размере ... руб., понуждении с Дата производить начисление компенсационных выплат и уральского коэффициента на минимальный размер оплаты труда оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:

Л. Л. Абрамова