Дело № 2-2569/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

в присутствии ответчика Вшивковой Н.В., ответчика Суряга Е.Л., представителя ответчика Подоскиной Т.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ильиных И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Подоскиной Т.М., Вшивковой Н.В., Суряга Е.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Подоскиной Т.М., Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 31 октября 2007 года № в сумме ... рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного кредитного договора Юр. лицо 2 предоставил заемщику Подоскиной Т.М. денежные средства в размере ... руб., сроком на три года (по 2 ноября 2010 года) под 18 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства с Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. За время пользования кредитом Подоскиной Т.М. нарушены обязательства полно и своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту, что согласно п. 9 кредитного договора является основанием для предъявления требования о возврате всей суммы кредита и процентов к заемщику и поручителям. 15 сентября 2009 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол №) Юр. лицо 2 был реорганизован в форме присоединения к нему Юр. лицо 1 и наименование Юр. лицо 2 было изменено на полное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1 и сокращенное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1

При присоединении Закрытого акционерного общества Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 к Юр. лицо 1 перешли все права и обязанности Юр. лицо 2 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами (абз.7 п.1.1 Устава).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Суряга Е.Л., Вшивкова Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что обязательства по кредитному договору должна нести Подоскина Т.М., поскольку она уверяла поручителей, что располагает достаточными средствами для погашения кредита и они до последнего не знали, что она перестала платить по кредиту. В связи с этим вынуждены были обратиться с заявлением в милицию.

Представитель ответчика Подоскиной Т.М.- адвокат Ильиных И.Л., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31 октября 2007 года между Юр. лицо 2 и Подоскиной Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под 18% годовых на срок 36 месяцев (по 2 ноября 2010 года).

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными частями, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов (п. 3 договора, л.д.14-график возврата).

В случае непоступления в банк платежей в размере и сроки, установленные договором, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 кредитного договора).

31 октября 2007 года истец (Банк) заключил договоры поручительства № с Сурягой Е.Л. (л.д. 12), № с Вшивковой Н.В. (л.д. 13), согласно которым Суряга Е.Л. и Вшивкова Н.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед Подоскиной Т.М. исполнил, зачислив сумму кредита ... руб. на ее счет, что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2007 года (л.д.14) и выпиской по лицевому счету (л.д.15-16). Подоскина Т.М. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 7 июня 2010 года сумма задолженности Подоскиной Т.М. по кредиту составила ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рубль, ... рублей - проценты, ... рублей - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-8) и выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 5 октября 2009 года (Протокол № от 6 октября 2009 года) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Юр. лицо 1 и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Юр. лицо 1 и сокращенное фирменное наименование Банка- Юр. лицо 1

На основании ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 к Юр. лицо 1 перешли все права и обязательства Юр. лицо 2 в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами.

7 мая 2010 года Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиками без исполнения (л.д.17-19).

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с Подоскиной Т.М., Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, по кредитному договору № от 31 октября 2007 года солидарно с Подоскиной Т.М., Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. в пользу Юр. лицо 1 подлежит взысканию ... рубль – сумма основного долга, ... рублей – проценты за пользование кредитом.

При этом, исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до ... руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 128 500 рублей.

Доводы о том, что Вшивкова Н.В. выплачивала Подоскиной Т.М. денежные средства в счет погашения кредита, то есть исполняла свои обязательства как поручитель, не могут быть приняты, поскольку Вшивкова Н.В. как поручитель оформила договорные отношения с истцом, обязательства перед которым не исполнила. Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, кредитор вправе удовлетворить свои требования как за счет основного заемщика, так и за счет поручителей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по ... с каждого ответчика (...) Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Подоскиной Т.М., Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. в пользу Юр. лицо 1 задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2007 года в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины – ... с каждого из ответчиков.

В удовлетворении требований Юр. лицо 1 о взыскании с Подоскиной Т.М., Суряга Е.Л., Вшивковой Н.В. в солидарном порядке неустойки в сумме ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись Е. С. Филатова

...