Дело № 2-2102/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 18 мая 2011 года Дзержинский районы суд г. Перми в составе судьи Мелединой М.А. при секретаре Костылевой А.В., с участием представителя истца Зыряновой М.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридическое лицо к Саначеву П. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Саначева П.А. материального ущерба, причиненного выплатой Новикову А.В. денежной суммы по договору страхования в размере ... рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был водитель автомобиля ... Саначев П.А. и водитель автомашины ... Новиков А.В. В результате аварии автомашине ... причинены механические повреждения на сумму ... рублей ... коп., что подтверждено отчетом № 05/08, также были возмещены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, общая сумма ущерба составила ... рублей. Гражданская ответственность водителя Саначева П.А. была застрахована в юридическое лицо 1 которое удовлетворило претензию истца и возместило за Саначева П.А. материальный ущерб в размере ... рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика. В суде представитель истца на требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Саначев П.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждено заказной и простой корреспонденцией. В силу статьи 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица – ... в суд не явились, извещены надлежащим образом, от Новикова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. Судом установлено, что Дата в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель автомобиля ... Саначев П.А. и водитель автомашины ... Новиков А.В. В результате аварии автомашине ... причинены механические повреждения на сумму ... рублей ... коп., что подтверждено отчетом № 05/08 ИП Буланова Б.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной УВД Индустриального района г. Перми (л.д.11). Новиков А.В. заключил договор добровольного страхования автотранспортного средства с истцом, что подтверждено копией страхового полиса № 1/1886/7031/591 от 20.04.2007 года. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил Новикову А.В. страховое возмещение в размере ... рублей, Даная сумма включает в себя сумму страхового возмещения ... рублей и стоимость услуг эксперта в размере ... рублей (л.д.18). Оплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением № 8116 от 08.07.2008 года (л.д.8). Истец выставил юридическое лицо 1 где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.40), данное требование страховой компанией было удовлетворено в размере ... рублей в соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 2504.2002 года, что не отрицается истцом. Остаток не возмещенной суммы составил ... рублей ... который подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда. В соответствии с постановлением 59 НН №348436 по делу об административном правонарушении от 29.04.2008 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Саначев П.А., который нарушил п. 2.3.1 правил дорожного движения, поскольку водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответчик в соответствии со статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, таким образом, суд считает, что между нарушением Саначевым П.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, следовательно, страховая компания, выполнившая свои обязательства перед Новиковым А.В. о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, имеет право на взыскание ущерба с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы, возмещенной за причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Саначева П. А. в пользу юридическое лицо страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. и государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья - Меледина М.А.