Дело №2-2382/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

в присутствии истца представителя истца Кумачковой А.Ф., представителя ответчика Филимонова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакова С.А. к Цывьяну С.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Цывьяна С.С. к Шакову С.А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Шаков С.А. обратился в суд с иском к Цывьяну С.С. о взыскании ... рублей задолженности по договору займа от 16.12.2009, рассчитанной по состоянию на 25.05.2010, из которых ... рублей суммы, штрафа в размере ... рублей, пени в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа Шаков С.А. передал Цывьяну С.С. ... рублей, что подтверждается распиской, Цывьян С.С., исходя из условий договора, должен был погашать задолженность ежемесячно в размере ... рублей, однако свои обязательства не исполнил.

Цывьян С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа от 16.12.2009 незаключенным в связи с тем, что фактически денежные средства не получал. Фиктивность расписки подтверждается тем, что она написана 24.10.2009, но содержит ссылку на договор займа от 16.12.2009.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Представитель истца Кумачкова А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Филимонов Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Указал, что договор займа, расписка были подписаны Цывьяном С.С. под принуждением и под влиянием заблуждения. Фактически денежные средства им получены не были. На подписания документов Цывьян С.С. состоял в трудовых отношениях с Шаковым С.А., работал в должности коммерческого директора в ООО «Б»

Свидетель З заслушанный на основании ходатайства Филимонова Е.Н., пояснил, что договор займа был составлен в обеспечение хозяйственных отношений между ООО «И», фактическим владельцем которого является Шаков С.А., и ООО «Б», директором которого является Цывьян С.С., одновременно работавший в ООО «Б», где директором также был Шаков С.А. В ноябре 2009 года между указанными фирмами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа. ООО «И» должен был за поставку товара рассчитаться с ООО «Б» в декабре 2009 года. Оплата произведена не была. Шаков С.А. предложил Цывьяну С.С. составить договор займа, который был бы гарантом дальнейших отношений, получения ООО «И» поставок, Цывьян С.С. согласился. Злобин С.Д. присутствовал при заключении договора займа, денежные средства не передавались. При написании расписки не присутствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела 16.12.2009 между Шаковым С.А. (займодавец) и Цывьяном С.С. (заемщик) был заключен договор целевого беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей для личных целей (п.п.1.1). Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.11.2012. Порядок погашения займа определен следующим образом: ежемесячная пропорциональная выплата в размере ... рублей или единовременное перечисление (возврат) суммы займа в день, установленный настоящим пунктом (п.п.3.1), то есть до 16.11.2012.

В соответствии с п.п.7.4 договора денежные средства заемщик получил при подписании настоящего договора полностью, о чем расписался. Факт получения денежных средств Цывьян С.С. подтвердил также распиской от 24.12.2009. Суждение представителя ответчика о том, что в расписке указана дата 24.10.2009, субъективно. Указание на это обстоятельство во встречном исковом заявлении ничем не подтверждается и опровергается непосредственно самой распиской, ее содержанием.

Доводы Цывьяна С.С. о безденежности договора займа ничем не подтверждены. В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае, перечисленных выше обстоятельств не усматривается. Убедительных доводов о наличии обстоятельств, которые бы вынудили Цывьяна С.С. против своей воли написать о получении им довольно крупной суммы, не приводится. Из трудовой книжки Цывьяна С.С. следует, что на момент написания им расписки трудовой договор с ООО Б» был расторгнут, то есть зависимым от Шакова С.А. как работник он не был. Оснований полагать, что договор займа и расписка были подписаны Цывьяном С.С. под влиянием заблуждения или принуждения, исходя из их понятий, у суда не имеется. На обстоятельства, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, Цывьян С.С. во встречном исковом заявлении, его представитель Филимонов Е.Н. не ссылаются. Таким образом, с учетом ст. 812 ГК РФ показания свидетеля З не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа. Ссылка на наличие правоотношений в области поставки между двумя хозяйствующими субъектами, к которым имеют отношения Шаков С.А. и Цывьян С.С., не может быть принята во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела.

С учетом изложенного встречные исковые требования Цывьяна С.С. о признании договора займа от 16.12.2009 незаключенным удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Шакова С.А. о взыскании с Цывьяна С.С. основной суммы займа в полном объеме, штрафа и пени в соответствии с п.4 договора от 16.12.2009, то эти требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГПК РФ предусматривает в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.п. 1.2 (выдача займа для личных целей), п.п. 3.1 (одноразовый пропуск возврата ежемесячного платежа) займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 03% от суммы займа.

В данном случае основанием для обращения с требованием о досрочном возврате суммы займа послужило неисполнение п.п. 3.1 в части одноразового пропуска возврата ежемесячного платежа).

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора о сроке и порядке возврата суммы займа следует, что фактически п.п. 3.1 договора заемщику предоставлено право вернуть взятые в долг ... рублей либо единовременным платежом 16.11.2012 либо возвращать ежемесячно частями, то есть по ... рублей. Исходя из того, что за длительный период до 05.06.2010 (дата обращения в суд с иском) Цывьян С.С. периодические платежи не вносил, то он воспользовался своим правом погасить задолженность единым платежом. Ссылка в иске на системное толкование положений договора необоснованна, поскольку согласно содержанию п.п. 4.1 договора он может быть применен лишь в случае, если бы заемщик избрал бы способ погашения задолженности путем внесения периодических платежей. Указание в договоре на право Цывьяна С.С. досрочно погасить задолженность, на возможность взыскания штрафа и пени также не служит основанием толковать условия п.п. 3.1 договора от 16.11.2009 именно как обязанность заемщика гасить задолженность ежемесячно.

Таким образом, исковые требования Шакова С.А. о взыскании с Цывьяна С.С. суммы долга по договору от 16.11.2009 преждевременны.

Поскольку Шакову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Шакову С.А. в удовлетворении исковых требований к Цывьяну С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2009, судебных расходов отказать.

Цывьяну С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к Шакову С.А. о признании договора займа от 16.12.2009 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Е. С. Филатова