Дело № 2-1667-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

с участием прокурора Устинова С.Л.,

истца Казаковой Н.С., представителя истца Полынь О.Н.,

представителя ответчика Голышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.С. к ООО «Лион-трейд» о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Казакова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Лион-трейд» о восстановлении на работе .... в должности младшего повара, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ... о взыскании компенсации морального вреда .... Исковые требования она мотивировала следующим: ... она приступила к работе в магазине ООО «Лион-трейд». ... с ней был заключен трудовой договор. С .... она состоит на учете в связи с беременностью. ... ее вызвала управляющая магазином и потребовала объяснить причину отказа поднимать тяжелые кастрюли. Она поставила ее в известность о своей беременности, сообщила, что справку о необходимости перевода на легкий труд представит ... С ... по ... она болела. .... она вышла на работу и приступила к своим обязанностям. В этот же день в конце рабочего дня управляющая магазином ..., принудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, оказав на нее психологическое давление. ... она вышла на работу и решила отозвать свое заявление, но управляющая магазином не допустила ее до рабочего места. В отделе кадров ООО «Лион-трейд» также отказались принять у нее заявление об отзыве заявления об увольнении, поэтому она направила его по почте. Приказ об увольнении ей не был вручен ... Заявление об увольнении она подала .... в конце рабочего дня, уволить ее могли только на следующий день ...., поскольку в этот день она подала заявление об отзыве заявления об увольнении, то работодатель не вправе был издавать приказ о ее увольнении. Работодатель произвел увольнение без ее волеизъявления на расторжение трудового договора, увольнение беременных женщин по инициативе работодателя запрещено в силу закона, она была оставлена без средств к существованию, в связи с чем пережила физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что Казакова Н.С. была принята в ООО «Лион-трейд» ... О беременности она не сообщила работодателю ни в момент приема на работу, ни в последующем, внешних признаков беременности у нее не было. Никакого давления при увольнении на Казакову Н.С. не оказывалось. Она сообщила о том, что у нее ранее были сломаны обе руки, поэтому ей трудно работать, в связи с чем ей было предложено уволиться, с чем она согласилась, подав ... заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о ее увольнении. Поскольку Казакова Н.С. ушла с работы ранее окончания смены, то приказ об увольнении ей был предложен для ознакомления ...., но она отказалась поставить свою подпись на приказе, сказав о том, что она передумала увольняться, трудовую книжку не получила. Был составлен соответствующий акт, в этот же день Казаковой Н.С. было направлено уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку. Поскольку волеизъявление на увольнение .... по собственному желанию поступило от Казаковой Н.С., работодатель дал согласие на увольнение Казаковой Н.С. именно в этот день, ... был издан приказ об увольнении, соответственно отзыв заявления об увольнении ... был не возможен.

По заключению прокурора иск Казаковой Н.С. не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае, надзорное производство № прокуратуры Дзержинского района г. Перми, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Казаковой Н.С. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии сост. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ... ООО «Лион-трейд» и Казакова Н.С. заключили трудовой договор, в соответствии с которым Казакова К.П. приступила ... к исполнению обязанностей по должности младшего повара (л.д.18-21).

... Казакова Н.С. подала заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения .... Заявление об увольнении без отработки завизировано в этот же день управляющей магазином ФИО1 На заявлении Казакова Н.С. поставила свою подпись об ознакомлении с условием об увольнении без отработки (л.д.30).

... был издан приказ № об увольнении Казаковой Н.С. по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.29). Основанием увольнения указано ее заявление ...

... Казакова Н.С. отказалась поставить в приказе об увольнении подпись об ознакомлении с приказом, что зафиксировано актом (л.д.31). В этот же день в адрес Казаковой Н.С. направлено уведомление о необходимости подойти в офис по адресу ... для получения трудовой книжки и расчета по заработной плате (л.д.32-37).

Казаковой Н.С. представлено в суд заявление ... об отзыве заявления об увольнении (л.д.9, 38). Истец утверждала, что данное заявление она предъявляла ... управляющей магазином ФИО1 затем в отдел кадров ООО «Лион-трейд». Поскольку данное заявление у нее не было принято, то она направила его в этот же день в адрес ООО «Лион-трейд» по почте (л.д.39-40).

Свидетели в судебном заседании пояснили следующее: Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала в одной бригаде с Казаковой Н.С., которая отказывалась поднимать кастрюли, сказав о том, что у нее болят обе руки, так как ранее были сломаны. О своей беременности она не сообщала, видимых признаков беременности у нее также не было. Казакова Н.С. жаловалась на то, что устает, сожалела, что устроилась на такую работу. С работой она не справлялась, ею были не довольны, но другого работника не было, поэтому ее не увольняли.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Казакова Н.С. устроилась на работу ... Проработав непродолжительный промежуток времени Казакова Н.С. ушла на больничный лист. ... она пригласила Казакову Н.С. в свой кабинет. Казакова Н.С. пояснила, что болела простудным заболеванием, кроме того ранее у нее были сломаны обе руки, поэтому тяжести она поднимать не может, что работать ей тяжело. Тогда она спросила у Казаковой Н.С., что может быть ей в таком случае следует уволиться. Казакова Н.С. согласилась с ней, тут же написала заявление об увольнении, просила уволить ее без отработки. Никакого давления на Казакову Н.С. не оказывалось, решение об увольнении с ее стороны было добровольным. Она завизировала заявление Казаковой Н.С., дав согласие на ее в увольнение без отработки и по факсу направила его в отдел кадров ООО «Лион-трейд» В этот же день она отправила заявление Казаковой Н.С. в офис, расположенный по адресу ... Около 18 часов ... позвонил специалист отдела кадров, просил передать Казаковой Н.С., что она может подойти ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку и расчет по заработной плате. Но Казаковой Н.С. в это время на работе уже не было, за два часа до окончания смены она ушла, сообщив, что идет на прием к врачу. ... Казакова Н.С. явилась в магазин утром, сообщила, что желает отозвать заявление об увольнении. Она направила Казакову Н.С. в отдел кадров.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что присутствовали .... при разговоре Казаковой Н.С. и управляющей магазином ФИО1 Казакова Н.С. сама приняла решение об увольнении по собственному желанию, сказав, что ей трудно работать. ФИО1. разговаривала с Казаковой Н.С. спокойно, без повышения голоса. Казакова Н.С. тут же написала заявление об увольнении и ушла.

Свидетели ФИО5 ФИО6 ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ... по факсу, а затем с курьером ФИО8 поступило заявление Казаковой Н.С. об увольнении по собственному желанию .... На заявлении имелась виза управляющей магазином ФИО1 об увольнении Казаковой Н.С. без отработки, поэтому сразу же был издан приказ об увольнении, внесена запись в трудовую книжку. ФИО1 было сообщено, что Казакова Н.Ю. может подойти в отдел кадров, забрать трудовую книжку и получить окончательный расчет. ... Казакова Н.С. пришла в отдел кадров, была ознакомлена с приказом об увольнении, но поставить свою подпись об ознакомлении с приказом она отказалась. Казакова Н.С заявила о том, что ее принудили написать заявление об увольнении, потребовала аннулировать приказ об увольнении. Ей сообщили, о том, что это невозможно, тогда она ушла. ... поступило по почте заявление Казаковой Н.С. об отзыве заявления об увольнении. О беременности Казакова Н.С. в известность не ставила, соответствующих медицинских документов не предъявляла.

Обязанность доказать факт вынуждения работодателем работника к написанию заявления об увольнении по собственному желанию лежит на Казаковой Н.С., из показаний свидетелей не следует, что на Казакову Н.С. было оказано какое-либо давление при написании ею заявления об увольнении по собственному желанию. Она сама проставила в заявлении дату увольнения ... Работодатель принял ее волеизъявление и уволил ее той датой, что была указана в заявлении, что соответствует ст. 80 ТК РФ.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что Казакова Н.С. могла быть уволена только на следующий день после подачи ею заявления об увольнении. При расторжении трудового договора по инициативе работника с указанием в заявлении даты увольнения, если работодатель дал согласие на расторжение трудового в указанный работником день, приказ об увольнении издается с датой увольнения, согласованной сторонами. День увольнения является рабочим днем и должен быть отработан работником.

Таким образом, истец не доказала факт принуждения ее к подаче заявления об увольнении, расторжение трудового договора произведено ООО «Лион-трейд» с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ, увольнение беременных женщин по их инициативе возможно, поэтому основания для восстановления Казаковой Н.С. в должности младшего повара в ООО «Лион-трейд», для оплаты вынужденного прогула отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель не нарушал трудовых прав истца, то основания для взыскания в пользу Казаковой Н.С. компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении № Казакова Н.С. была ознакомлена ... соответственно в суд она должна была обратиться не позднее ... исковое заявление в суд ею направлено лишь .... Представителем ответчика заявлено о пропуске Казаковой Н.С. срока на обращение с иском в суд, об отказе в иске по данному основанию. Казаковой Н.С. подано заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Казаковой Н.С. о восстановлении срока на подачу иска в суд в связи с предварительным обращением в Государственную инспекцию труда в Пермском крае и прокуратуру Дзержинского района г. Перми, так как данные обращения не препятствовали подаче иска в суд и не лишали ее права на судебную защиту.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Казаковой Н.С. к ООО «Лион-трейд» о восстановлении на работе в должности младшего повара ... о взыскании с ООО «Лион-трейд» среднего заработка за время вынужденного прогула за период .... в сумме ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.